profile.country.pl_PL.title
Arek, nie obrażaj się Napisz, jak sprawa potoczyła sie dalej i wróć tu
Takich zdjęć, jak z ostatniego linka
https://picasaweb.google.com/lh/photo/O ... directlink
nie robi juz żaden aparat. Get use to it
Sam miałem 707, 717,828 - też uważąm,że współczesne kompakty jakością zdjęć
nie mogą z tymi modelami konkurować. Ale .... maja wiele funkcji ( np.video ), o których tamte mogłyby wtedy pomarzyć. Coś za coś.... . Myślę,że jednak zatrzymasz/zamienisz HX-100V.
Deczko się zirytowałem , fakt ale co tam rację ... Dwa lata temu przetrząsnąłem wszystkie dostępne kompakty włącznie z tymi z wymienną optyką niepojętymi dla mnie konstrukcjami ... Nic mi nie pasowało. Nic za cholerę nic. Może jakiś G1 czy wówczas HX1 ... Ale dostawałem szału - mydło i ciapy. Kupno fz38 to trochę akt desperacji i pragmatyki - lekki tani i w sumie produkuje takie same pocztówki - nawet nadzwyczaj klarowne i ostre - jak reszta. Liczyłem (nie wiem czemu) że HX100 będzie kopem - może ten Sonnar mnie zwiódł.
Tutaj pytanie - dlaczego powłoki w starym Vario-Sonnar w 828 śa widoczne (ten fyjolecik zaś w hx100 - nic a nic. I bliki pojawiają się na fotkach, oj pojawiają się i to w sytuacjach kiedy słońca z boku jeszcze nie ma za bardzo.
Czy w hx100 można jakoś dokleić jakiś tulipan - no ja tego używam w fz35 i daje naprawdę sporo przy bocznym i górnym świetle.
profile.country.PL.title
arek napisał(a):
Tutaj pytanie - dlaczego powłoki w starym Vario-Sonnar w 828 śa widoczne (ten fyjolecik
zaś w hx100 - nic a nic. I bliki pojawiają się na fotkach, oj pojawiają się i to w sytuacjach kiedy słońca z boku jeszcze nie ma za bardzo.
Fizyki nie pokonasz...im większa krotność ogniskowej tym więcej wad optycznych.
w HX100 masz zoom x30
w F828 masz zoom x7
Optyka w F828 to był obiektyw o jasności f/2-2.8
W HX100 mamy f/2.8-5.6
Do tego dochodzi budowa obiektywu...porównaj sobie rozmiary obu.
Mam wrażenie, że trochę porównujesz aparaty nie z tego samego segmentu.
F828 to była zdecydowanie półka wyżej, choćby wejściowa cena na poziomie 1200 dolarów mówi sama za siebie. A ile kosztuje HX100? 2 razy mniej.
Ernet napisał(a):
https://picasaweb.google.com/lh/photo/O ... directlink" target="_blank
nie robi juz żaden apart. Get use to it
Ja poczekam sobie na HX100 i zobaczymy czy się nie da.
Ta mandarynka czeka zazwyczaj w Spale... Spróbuję
--------------
kris:
Łączenie postów. W celu dopisania treści proszę używać edycji postów ( przycisk "zmień" na dole swojego posta http://img221.imageshack.us/img221/381/zmie.jpg)
-------------
Tylko słoneczny dzień potrzebny. Dziś testowałem inny egzemplarz. Dość "po łebkach" i w pomieszczeniach... Wychodzi na to że nie było różnicy. czyli - hx100 tak ma... nie wiem, może go zareklamuję, może puszczę za 1500 albo 1400 PLN. Jak będzie chętny... to "puszczam" chyba... Dopóki jest nowością.
Pomyślę jeszcze, pofocę w pochmurny dzień, nie za dużo - ot dla pewności... Szkoda.
Chyba że wyjdzie mi w końcu taka mandaryna :
http://www.flickr.com/photos/klonowa/4065507682/sizes/o/in/photostream/
)
profile.country.pl_PL.title
Smigol ... My precious... My precious...
))) Mogą wymienić bez problemu ale... Zobaczę. Chwilowo dostrzegłem fotki z Nikona 300s ...
)))
))
Po tygodniu.
Wymieniliśmy na nowy egzemplarz. Efekt- zdjęcia takie same. Matryca malutka- chyba matryca - nie daje rady. Zdjęcia płaskie, jałowe. Przy zbliżeniu - impresjonizm. Po oddaleniu - pozostaje poczucie tego impresjonizmu. Brak autentycznej głębi. Zdjęcia z hx100v to kolorowe obrazki. Głosy na forach internetowych zdają się to potwierdzać - coraz więcej rozczarowanych. W linku poniżej - świetne podsumowanie - autora Alika :
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1009&thread=38408048&page=3
który uważa (podobnie jak ja) że niezależnie od tego jak duże zdjęcie docelowo chcemy oglądać / drukować - faktyczna jakość jest możliwa stwierdzenia na 100% powiększeniu. Autor (Alika) daje próbki szczegółów z aparatów od 8 do 3 letnich (m.in. 828 (słonecznik) canon 20d i inne) - niezależnie od przedziału cenowego - są też aparaty z niższej półki.
Na końcu posta ALika - dwie próbki z hx100v. Nie będę komentował tak i nie komentuje tego autor posta. Polecam uwadze.
To nie optyka . W innym poście inny autor krótko ocenia - nadzwyczajne szkło i fatalny sensor. I tyle.
Zdjęcia z łąk i lasów - porażka. "BOKEH" to nawet nie niby-bokeh. Wysoka kompresja i charakterystyka tej konkretnej matrycy powodują że w miejscach które winny być OPTYCZNIE (fizycznie przez właściwości układu soczewek przy określonych parametrach zadanych czas/f/ ) rozmyte - są rozmaźgane- jak pociągnięcie pędzlem z olejną farbą - twórcy algorytmu i zastosowanej kompresji jpeg uznali że dla zaoszczędzenia miejsca na karcie pamięci tyle szczegółów wystarczy i jak coś jest i tak już niewyraźne to po co ma być - delikatnie niewyraźne? ))).
Zdumiewa (na minus) :
- mała "waga" plików (z 16 Mpx dostajemy czasem fotkę ważącą 1.5 Mb - i musi nam wystarczyć ? Jak to obrobić? Jak kadrować? To nie materiał do jakiegokolwiek kadrowania. Trzeba "brać" i drukować jak zostało pierwotnie przycięte w czasie wykonywania zdjęcia.
- uporczywe (w trybie P) dobieranie wysokich czasów (1/2000) przy niskim f ( żeby dorzucić szczegółów ??? )) ale traci klarowność i ostrość) , - w 828 zastosowali odwrotny manewr (w usprawnionym oprogramowaniu) - broniąc się przed potężnymi szumami chromatycznymi z których 828 słynął - przyblokowano iso do 64 i f zazwyczaj raczej wyższe niż niższe
- i 828 przestał szumieć (ale jest elastyczny jak słup żelbetowy)
))
- "maziowatość" dość nikłych szczegółów - spłaszczająca zdjęcia bardzo.
- słaby focus (wbrew zapewnieniom marketingowym) - ostrzy szybko ... tylko rzadko na to na co chcemy (punktowy focus trochę lepiej ale ... w pełnym słońcu i ze słońcem bo już przy bocznym...)
- przejścia tonalne (związane z wysoką kompresją/"maziowatością") - rożświetlonej porannej mgły w lesie z całą jej subtelnością na pewno nie uchwyci (komu się uda - zwracam honory i przeproszę i hx i autora)
- programy "tematyczne" i wodotryski w rodzaju wygładzania skóry - jak zawsze w tego typu wynalazkach - buzia wygląda jak wycięta z kolorowego lekko pomiętego tu i tam różowego papieru.
- luz w tulei zoom'a - kolebie się ( w obu znanych mi egzemplarzach choć w pokazowym w salonie - ani trochę) a nie sądzę by taki kolebiący się zoom był zaletą w superzoomie..
- LCD - przekłamany - wysoki kontrast i owa wysoka czerń powodują tylko tyle że robiąc fotkę sądzisz że jest już za ciemna a w domu... trochę trzeba myśleć jak przy lustrzance bez live view - parametry, doświadczenie i modlitwa
- wszelkie bokehy i dofy - ani te pierwsze profesjonalnie rozmglone ani te drugie ostre i klarowne - jedne i drugie - takie sobie
Co dobre ?
- zdjęcia w sztucznym oświetleniu, nocą na oświetlonych ulicach - zaskakująco dobrze
- zdjęcia architektury - choć szczegóły też się mielą w kolorowej mielonce to płaszczyzny budynków i dachy, oraz perspektywy z linii chodników i ulic wychodzą nawet efektownie.
- filmy (nawet zdumiewająco) istotnie robią wrażenie - jeśli to ma być kamera w 80% użycia i w 20% aparat - to zakup strzał w dyszkę. Polecam do filmów.
- wygląd - ładny istotnie.( wygląd zwodzi - jest odwrotny do jakości zdjęć, niestety... mój fz38 jest brzydki i tandetny jak diabli z wyglądu a fotki, ech... ma być wszak o sony)
- gps - łapie fix szybko i jest naprawdę dokładny
- panoramy - nawet ładniejsze niż "normalne " zdjęcia. Czyli - jest potencjał tylko para idzie we wszystko, tylko w zwykłe fotki na jakieś 20% ...
Podsumowanie:
Aparat jak aparat. Będzie się podobał i będzie się nie podobał LECZ - to nie aparat za cenę 1600 do 1800 zł. Jakość zdjęć i inne wady wraz z zaletami - jak dla mnie - każą go wycenić na maszynkę do 900 zł. (+ karta i 4 letnia gwarancja) Ale gwarancja czego? 4 lat rozmyźganych krajobrazów i plastikowych buź?
Co bym chciał? :
- oddać go i dostać kasę (nic z tego)
lub
-sprzedać (i nie mieć wyrzutów sumienia że kogoś szlag trafia)
lub
- dostać w prezencie od Sony nowy firmware a w nim RAW (trochę by pomogło) i/lub możliwość ustawień jakości jpeg ( z 16 Mpx oczekuję ok. 5 do 6.8 Mb na plik jpeg) - tak ze trzy ustawy jakości jpeg (tak żebym miał wrażenie że sony nie traktuje mnie jak niepełnosprawnego umysłowo gryzonia i że sam wiem co chcę osiągnąć ze zdjęcia), jakby dorzucili TIFF to by znaczyło że już otrząsnęli się i zaczęli łapać że ten aparat mógłby być fajny a jest ... niefajny
- w tym samym firmware poprawkę do AF
- domyślne ustawienie filtra ND - na OFF a nie AUTO ( rozumiem że dla wygody niepełnosprawnego umysłowo gryzonia)
Smutne ale - to raczej nie będzie hitowy aparat. Tanie 3D i HD ? . Nawet największy ignorant po fazie ekscytacji gadżetami będzie chciał dziewczynie zrobić subtelne zdjęcie a tu ... firma zaproponuje coś z półki DSLR )) Biznes.
Dobrze że hx 100 chociaż te filmy kręci ładne...
Pozdrawiam i ewentualnych nabywców ani nie odstręczam ani nie namawiam> Polecam natomiast przeglądać wcześniej setki zdjęć z tego aparatu, najlepiej w pełnej rozdziałce, porównywać, wyrobić sobie własne zdanie i ... myśleć a nie ekscytować się.
post scriptum.
Na pociechę sam sobie dodam że jak widzę fotki z Lumixa fz100 albo FinePixa hs20 to zaczynam trochę się uśmiechać do hx100v... jest światełko w tunelu (rozmaźgane trochę... )
ale czy hx100 da radę zrobić takie proste i miłe klarowne zdjęcie :
http://www.flickr.com/photos/klonowa/58 ... otostream/
Miłych wakacji !!!
profile.country.pl_PL.title
0online
1868252posty/postów