PeterRo. schrieb
> Hast Du den Artikel bei sonyalpharumors.com veröffentlicht? Wenn nicht, wieso fühlst Du Dich so angegriffen?
Nein, Ich habe ihn nicht selber verfaßt, und nein, ich fühle mich nicht angegriffen. Dennoch ärgert mich deine Ignoranz ... und nicht nur die deine.
Wieso nur kommen immer, wenn erste Gerüchte über irgendwelche tatsächlichen oder angeblichen Innovationen aufkommen, aus allen Ecken die Neinsager hervorgekrochen, um zu erklären, das mache alles gar keinen Sinn und das könne überhaupt nicht funktionieren? Auf dpreview.com ist es im Moment +ganz+ schlimm, und hier bei uns geht's auch schon los.
Ich wiederhole also nunmehr zum dritten Male: Alles, was in jenem Gerücht angedeutet wurde, ist technisch möglich und auch sinnvoll ... durchdachte Konstruktion vorausgesetzt. Was ich mir wünschen würde, wäre eine konstruktive Diskussion darübe, wie die bruchstückhaften Puzzleteile, die uns jenes Gerücht hinwirft, sich zu einer guten, durchdachten und begehrenswerten Kamera zusammensetzen ließen ... gerne zusammen mit weiteren, vorerst rein hypothetischen Puzzleteilen. Stattdessen hauen Ignoranten wie du einmal mit der großen Keule drauf und ersticken so jede weiterführende Diskussion. Dagegen setze ich mich zur Wehr.
.
> PeterRo. schrieb
> Ich habe nie behauptet, dass Du keine Ahnung von der DSLR-Technik hast.
Und ich habe nie behauptet, daß du so etwas behauptet hättest. Stattdessen hattest du behauptet, der (unbekannte) Verfasser jenes Gerüchtes hätte keine Ahnung. Und das ist definitiv eine Fehleinschätzung.
.
> PeterRo. schrieb
> Übrigens, das mit dem halbtransparenten Spiegel hat Canon z. B. ganz schnell verworfen, weil es nicht funktioniert hat.
Bitte!? Was soll jetzt dieser Quatsch? Selbstverständlich hat es funktioniert! Glaubst du ernsthaft, die bei Canon würden eine Kamera aus dem Entwicklungslabor lassen und als fertiges Proodukt zum Kauf anbieten, wenn sie nicht funktionierte? Das Problem mit den Fixspiegel-Canons (mind. sechs verschiedene) bestand darin, daß sie a) auf die speziellen Bedürfnisse einer verdammt kleinen Zielgruppe optimiert und b) ziemlich bis extrem teuer waren. Deshab waren ihnen kaum kommerzieller Erfolg beschieden. Funktioniert haben sie aber ganz wunderbar; sie waren jeweils die schnellsten SLR-Kameras ihrer Zeit ... und damit ihrer Zeit weit voraus. 10 B/s sind halt nicht soo nützlich, wenn man nur 36 Aufnahmen hat. Doch heute ist die Zeit reif für so etwas.
Zu glauben, nur weil ein paar (analoge) SLR-Kameras mit festem halbtransparentem Spiegel in der Vergangenheit kein Verkaufsschlager waren, müsse jede andere (digitale) SLR-Kamera mit festem halbtransparentem Spiegel in Zukunft auch ein Flop werden, zeugt ja wohl von Engstirnigkeit in fortgeschrittenem Stadium. Canon hat jedenfalls das Konzept über Jahrzehnte immer wieder vorgetragen, von der Canon Pellix bis zur EOS 1N RS.
.
> PeterRo. schrieb
> Wenn der Spiegel dann noch unbeweglich ist, dann wird es nichts draus.
Im Gegenteil! Die Unbeweglichkeit eines halbtransparenten Spiegels ist ja gerade der Witz an der Sache.
Natürlich wäre es möglich, einen halbtransparenten Spiegel nur in bestimmten Betriebsarten zu fixieren und in anderen als normalen Schwingspiegel zu betreiben. Das wäre eine echte Innovation im SLR-Kamera-Bau; so etwas hat's noch nie gegeben. Es würde die Vorzüge des festen halbtransparenten Spiegels mit denen des konventionellen Schwingspiegels kombinieren ... also, ich finde diese Idee faszinierend, gerade für Digital-SLR-Kameras. Der Nachteil – eine geringfügig reduzierte Helligkeit des optischen Suchers in allen Betriebsarten – fiele in der Praxis kaum ins Gewicht und wäre mühelos zu verschmerzen.
.
> PeterRo. schrieb
> Da wird weder der AF noch die Video-Funktion funktionieren.
Ja ... wenn du die Sache konstruieren würdest, dann gewiß nicht. Aber man könnte ja neue Wege gehen. Wer sagt denn, daß die AF-Sensoren nirgendwo anders als im Kameraboden stecken können? Pack sie woanders hin, so daß ihr Licht auf der Sucher-Seite statt auf der Sensor-Seite abgezweigt wird – und schon sieht die Welt ganz anders aus.
.
> PeterRo. schrieb
> Vielleicht in 10, 15 Jahren.Vielleicht in 10, 15 Wochen.
Und was den im Gerücht erwähnten elektronischen Sucher angeht – der käme natürlich zusätzlich zum optischen, nicht anstatt ... sonst bräuchte man ja wohl gar keinen Spiegel mehr, weder einen halbtransparenten noch sonst irgendeinen. Wie das technisch realisiert werden und in der Praxis aussehen würde, weiß ich auch nicht. Trotzdem – nur weil +ich+ es mir im Moment nicht so recht vorstellen kann, heißt das noch lange nicht, es müsse sinnlos oder unmöglich sein.
Zum Schluß noch ein Wort zum Thema Video in einer Stehbildkamera ... Leute, entspannt euch! Die Videofunktion in einer DSLR-Kamera beißt nicht! Echt nicht! Wer sie nicht braucht, der ignoriere sie einfach. Wenn man sie nicht benutzt, stört sie nicht, und wenn man sie doch mal braucht, ist sie da. Sie macht die Kamera auch nicht teurer, und ließe man sie weg, würde die Kamera nicht billiger. Also kein Grund, eine Kamera, die ansonsten rundherum gefällt, nur wegen des Vorhandenseins einer Videofunktion nicht zu kaufen.
— Olaf
{color:#ff0000}Lieber Olaf, wir möchten Dich bitten, Dich an die Netiquette zu halten und einen respektvollen Umgangston zu wahren. Die Moderatoren
{color}
