Wer produziert eigentlich die Objektive für Sony?

[xiconfjs]

Hallo Sony Freunde,






ich bin ziemlich neu hier im Forum, wie man ja an meinem Profil feststellen kann. Mich brennt schon seit längerer Zeit eine Frage unter den Fingernägeln, dessen Antwort mir Prof. Dr. Google aber bis jetzt nicht preisgeben wollte. Vielleicht, bzw. ganz bestimmt, habt ihr die Antwort auf meine Frage:






*Wer produziert eigentlich die Objektive für Sony?*


Damit meine ich einerseits die Kit- und Zubehörobjektive und auch solche besonderer Qualität, wie z.B. die der G-Serie. Werden diese von Minolta hergestellt, da ja viele Sony-Objektive auf denen von Minolta basieren, oder werden diese von Zeiss, mit einem Sony-Label drauf*,* hergesellt? Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass Sony eigene Objektive herstellt, sonst würden sie ja unter Umständen auch Objektive für andere Hersteller wie Nikon oder Canon herstellen können. Dass es andere Hersteller außer Zeiss gibt (Sigma, Tamron*,* etc.) ist mir schon klar, aber ich wollte es halt gern ein bißchen genauer wissen.






Ich bin schon sehr gespannt auf eure Antworten.











Mit freundlichen Grüßen


xiconfjs

[BaSa_two1saeii]

http://www.sony.de/hub/dslr/objektive/herstellung-von-objektiven


"

Die Produktion findet hauptsächlich im Werk Minokamo TEC der Sony EMCS Corporation in Japan statt. Hierbei handelt es sich um eine den *höchsten technologischen Standards* entsprechende Produktionsanlage für die Herstellung von bildverarbeitenden Produkten wie den α DSLR-Kameragehäusen und -Objektiven."

[pingu_]

Warum soll Sony keine eigenen Objektive herstellen? Der Grund, dass sie dann auch welche für Fremdfirmen herstellen, ist sicher nicht richtig. Denn Canon stellt ja sicher keine für Nikon her und Nikon keine für Sony oder Pentax. Wär ja Quatsch. Das machen nur Fremdfirmen, also Objektive mit mehreren Anschlüssen anbieten, mehr Unterschied isses ja sicher nicht.

[1895p1895p1895p1895p1895p]

Guten Morgen,


Deine Worte zu den Minolta Objektiven habe ich mit Wehmut gehört. Bei meiner Aufräumaktion am Wochenende ist mir ein Minolta Objektiv Prospekt in die Finger gefallen. 58 Objektive MD waren aufgelistet.(inclusive einiger Exoten von denen wir heute nicht einmal träumen dürfen zB Auto Bellows 4 versch. Varianten Shift CA usw. Schon damals wurden 150 verschiedene Glassorten verarbeitet. Sicher gab es damals auch preiswertere Linsen, jedoch waren die Meisten wirklich hervoragend. Insbesondere die *mechanische* Verarbeitung war einsame Spitze. Damals hatte ich neben den noch älteren MC Objektiven auch das 58mm 1,2 welches aus der Leitz Kooperation stammte. Ein echtes Sahnestück


Diese alten Objektive sind auch nach sooo vielen Jahren noch voll einsatzfähig. (Vernünftige Aufbewahrung vorausgesetzt ).


Leider vermisse ich heute Objektive die ähnliche Robustheit mitbringen. Der verstärkte Einsatz von Kunststoffen der zur Kostenreduzierung und wohl auch zur Gewichteinsparung betrieben wurde ist meines Erachtens heftig übertrieben worden. Bei hochpreisigen Objektiven, nicht bei den s.g. Kitobjektiven, die von Sony vertrieben werden ist ist von einer Minoltaqualität wirklich nichts mehr zu merken. Heute wird *mechanisch meist* nicht einmal das Niveau von Tamron, Sigma o.ä. erreicht. Von N oder C ganz zuschweigen. Die optischen Eigenschaften will ich absolut nicht kritisieren.


Es ist mir in der Vergangenheit aufgefallen, daß Sony die Objektive des Minoltaprogramms ehr "verschämt"erwähnt hat. Das auch nur, wenn wieder einmal die unzureichende Objektivpalette erwähnt wurde.


Vieleicht kann Sony sich ja besinnen und eine höherwertige Palette anbieten. Das Argument des Gewichts ist mE. bei Viel-Usern und Profis sicher kein Thema. Es sei denn es ist gut ausbalanciert.


herbyp

[cmt-admin]

Hi Claudia, ich denke, so etwas kann nur jemand fragen, der nicht weiß, wie "alt" Sony als Kamera- und Objektivhersteller eigentlich ist.



> pingu schrieb
> Warum soll Sony keine eigenen Objektive herstellen? Der Grund, dass sie dann auch welche für Fremdfirmen herstellen, ist sicher nicht richtig. Denn Canon stellt ja sicher keine für Nikon her und Nikon keine für Sony oder Pentax. Wär ja Quatsch. Das machen nur Fremdfirmen, also Objektive mit mehreren Anschlüssen anbieten, mehr Unterschied isses ja sicher nicht.
Ich denke, Du hast genz recht mit deiner Vermutung. Weiters bin ich auch der Überzeugung, dass Sony mit der Kamerasparte auch dei Objektivproduktion von Minolta übernommen hat. Es werden zwar diverse Änderungen gemacht worden sein, aber immerhin war die im Jahr 1926 gegründete Marke 日独写真機商店 (japanisch-deutsches Kamerageschäft) und schon seit 1931 *+Minolta+* („*M*echanismus, *In*strumente, *O*ptik und *L*insen von *Ta*shima“) so benannte Firma bis 2006 der weltweit drittgrößte Kamerahersteller und mit den Objektiven von Minolta ist man immer gut gefahren. Ich kann mich noch gut an die Ergebnisse meines 50mm/1.2 erinnern - ein Wahnsinn!

Warum sollte Sony das eigentlich nicht können? Als Erfinder der ersten Autofokuskamera der Welt - 1977, noch weit vor Canon und Nikon - und als Erbauer der ersten Kamera mit automatischer Belichtung - 1965, also ebenfalls lange vor den Mitbewerbern - haben es die Techniker von Minolta sicher auch heute noch im Kreuz, ordentliche Kameras und ordentliche Objektive zu bauen. Und ich denke nicht, dass Sony im Jahr 2006 einfach nur die Kamerasparte von Minolta so übernommen hat und die ehemaligen Minolta-Techniker auf die Straße gesetzt hat!

LG Gerhard

[xiconfjs]

Hallo zusammen,


danke erstmal für eure Antworten.





@[BaSa_two|../idcard/show.htm?id=9277|BaSa_two]: Danke für den Link. Verstehe bloß immernoch nicht, wie ich diesen Menüeintrag übersehen konnte, d'oh.





@[cgc-11|../idcard/show.htm?id=2697|cgc-11]: Danke auch, anscheinend habe ich ja teilweise deine Gedankengänge geteilt. Und ich meinte mit "ziemlich neu hier" wirklich, in diesem Forum registriert zu sein. Und es kam in den letzten Jahren, in denen ich mit der a700 unterwegs war, ein paar mal vor, dass ich über das +Objektiv-Herkunfts-Thema+ nachgedacht habe.


Danke auch für den Link zu deinem Foto-Wiki, doch dieser scheint Typo3 nicht ganz so zu gefallen, es scheint so, als wenn die +default+-Seite zu der Kategorie "kameramarken" nicht, oder nicht mehr existiert.


Zu dem/meinem Pseudonym: Ich kann verstehen, dass es etwas unpersönlich wirkt, nur mit seinem Pseudonym zu schreiben, aber da dies hier ein +Public+-Forum ist, und ich das +World Wide Web+ nicht gerade als einen persönlichen Ort/Bereich halte, ziehe ich es vor, meinen echten Namen nur auf persönlicher Ebene zu kommunizieren. Ich bin eben nicht so der Typ dafür, auch wenn ich verstehe, dass die Basis eines Forum eine Community ist, die darauf beruht, sich unter einander gut zu verstehen. Ich hoffe das dies hier kein großes Problem ist, da ich die Kompetenz, die sich in solcher Art von Foren ansammelt, sehr zu schätzen weiß, und ich auch gern, wenn möglich, meinen Teil dazu beitragen würde. Ich werde auch gleich mal mein Profil mit ein paar passenden Informationen füttern.





xiconfjs

[cmt-admin]

Hallo xiconfjs,



> xiconfjs schrieb
> ich bin ziemlich neu hier im Forum, wie man ja an meinem Profil feststellen kann. Mich brennt schon seit längerer Zeit eine Frage unter den Fingernägeln, dessen Antwort mir Prof. Dr. Google aber bis jetzt nicht preisgeben wollte.
deine Aussage macht mich nachdenklich darüber., ob Du nur hier im Forum ein Neuling bist oder auch in Sachen Fotografie ... wenn Du schreibst "... bin ziemlich neu ..." und dann "... schon seit längerer Zeit ...".


Falls Du ein Fotografie-Neuling sein solltes, kannst Du dich eventuell auf meiner Wiki-Seite - wie natürlich anderswo auch - etwas schlauer machen, was es so alles gibt! Vielleicht findest Du dort die richtigen Antworten ...


LG Gerhard


P.S.: Eigentlich schreibe ich keine Antworten zu reinen Synonym-Einträgen - ich bin es gewohnt, unter "echtem" Namen zu arbeiten - oder hast Du was zu verbergen, wenn auch dein Profil komplett leer ist?!

[cmt-admin]

Moin,



> xiconfjs schrieb
> Danke auch für den Link zu deinem Foto-Wiki, doch dieser scheint Typo3 nicht ganz so zu gefallen, es scheint so, als wenn die +default+-Seite zu der Kategorie "kameramarken" nicht, oder nicht mehr existiert.
sorry, Du hast vollkommen recht. Der link hat nicht funktionieren können.


Ich kopiere die links nicht sondern schreibe die URL`s händisch - das geht wesentlich schneller, wenn man die Adresse kennt und man mit der Materie Internet "vertraut" ist. Leider ist mir das Missgeschick passiert, dass ich in alter Manier die Adresse " http://www.alpha-foto.at/fotografie-wiki/kameramarken/" geschrieben habe. Diese Adresse ist jedoch schon länger geändert, weil auch Objektiv-Markennamen enthalten sind. Deshalb ist jetzt " http://www.alpha-foto.at/fotografie-wiki/marken/" richtig! Ich denke aber, dass Du die Seite auch so gefunden hast.


Im übrigen funktionieren auch deine beiden links im Beitrag nicht!


LG Gerhard

[Timm_Kimm]

@cgx-11


händisch






@ cgc-11


copy & paste - bei so kryptischen Klarnamen macht man das schon mal, um sich nicht zu verschreiben





Ansonsten fände ich es gut, wenn du nicht deinen Maßstabe auf Forenneulinge übertragen würdest. Seine Argumentation bezogen auf die Privatsphäre einer Forenmitlgiedschaft sollte dir altem Hasen doch bestens vertraut sein. Als ob man eigene Aussagen an einem Namen festmachen müsste, wo doch Inhalt und Schreibweise über jede Person weit mehr Aufschluss geben, als ein Name oder ein prall gefülltest Profil mit nichtssagenden Bildern.

[cmt-admin]

Na ja, man sollte nicht päpstlicher sein als der Papst!


Schließlich habe ich ihm geantwortet und er hat erst im nachhinein seine Begründung dazu abgegeben, der auch ich nicht wiedersprochen habe!


Also, Schuster, bleib auch Du bei deinen Leisten ... oder hat dir mein Hinweis weh getan, weil auch Du keinen Namen hast? Ich finde es jedenfalls persönlicher - wenngleich es hier auch Leute gibt, die zwar mit Namen unterzeichnen, sich aber eines fremden bemächtigt haben und dadurch wenigstens den Schein waren ...


LG Gerhard