Qual der Wahl!

[sony-kid]

Hallo ihr lieben, und zwar hab ja schon bereits in einen anderen thread angesprochen das ich mir zu Weihnachten ein Geschenk von mir an mich machen möchte
Es soll ein Objektiv werden, und zwar hab ich mir da schon bereits 2 Stück ans Herz gelegt, eines der beiden wird es werden, jedoch konnte ich trotz reserchen im Internet, und auch im Vergeich bei Digitalkamera.de keine Entscheidung treffen!

Tamron 28-75mm SP AF 2.8 XR Di LD Asp IF Makro
oder:
Sigma 17-70mm F2,8-4,0 DC MACRO OS HSM

Problem ist das ich auch die genaue Bezeichnung des Tamron nicht verstehe:
SP: ?
AF: Autofokus
XR: ?
DI: Digital?
ASP: Asphärische Linse(n) ?
LD: ?
IF: Innenfokusiert.
Makro: ist klar.

Der Weitwinkelbereich des Tamron würde mir völlig ausreichen, die durchgehende Blende von 2,8 ist auch perfekt, nächster Vorteil, es wäre auch für Vollformatkameras geeignet da kein reduzierter Bildkreis.

Beim Sigma finde ich ehrlich gesagt die Verarbeitung besser, das Objektiv sieht schon sehr edel aus, natürlich hat das aber nichts mit der Abbildungsleistung zu tun. Der HSM Motor des Sigma würde mich auch interessieren, er soll ja angeblich sehr schnell sein und nahezu lautlos. Jedoch gibts da auch ein Problem da in der Beschreibung des Sigma steht ich zitiere: Wenn ihre Kamera kein HSM unterstützt funktioniert der Autofokus nicht

OK. eigentlich hoffe ich darauf das jemmand eines oder noch besser vieleicht beide Objektive besitzt oder Erfahrung damit gemacht hat, Problem im Internet schreibt wirklich jeder Testbericht etwas anderes es gibt keine klaren Aussagen, also keine Hilfe. Das einzige Geschäft in dem ich mich in meiner Nähe über Optiken beraten lassen könnte ist der Media Markt, und dazu fällt mir nur eins ein:" ich bin doch nicht blöd!" Den hier gehts für mich schon um ein Objektiv mit dem ich täglich Arbeiten will, da beide meine Fotografischen bedürfnisse abdecken.


Vielen Dank im vorraus...

Gruß Marco

{size:11px}
{size}

[cmt-admin]

Hallo Marco,
> sony-kid schrieb
> Hi, ich habe mir die letzten Wochen wirklich den Kopf zermartert! Wie, was, Testberichte, und und und....
> habe mir heute das Objektiv meiner Entscheidung bestellt, habe mich für Sigma entschieden, jedoch für das Sigma 18-125 mm!
ich besitze ebenfalls zwei Objektive von Sigma, die für Vollformat gerechnet sind: Das 12-24/4.5-5.6 (wird eigentlich ausschließlich für Landschafts- und Architekturaufnahmen am Stativ verwendet) und das 24-70/2.8 als Standardobjektiv.


Früher hat es immer geheißen, maximal 3-fach kann ohne Einbußen gebaut werden und so viel ich weiß, gilt das auch heute noch uneingeschränkt - schließlich hat sich die Physik nicht mit der Kameratechnik geändert.


Ich weiß ja nicht, ob Du schon zugeschlagen hast, aber ist dir auch klar, was 18-200mm F3,5-6,3 II DC OS HSM wirklich bedeutet? Der Preis ist zwar verlockend, aber warum kostet alleine schon das 24-70/2.8 fast doppelt so viel? Ein 11-fach-Zoom kostet nur die Hälfte des 3-fach-Zooms der gleichen Marke?


Und auch bei diesem Objektiv greift meine Vorliebe für die durchgehende Lichtstärke, denn eine Blende von 3.5-6.3 ergibt immerhin einen Unterschied in der Lichtstärke von fast 1:4 ergibt und nicht wie viele glauben 1:2 (ungefähr, also nur angenähert!). Genauer ausgedrückt bedeutet dieser Umstand, dass Du im Telebereich mit gleichen Einstellungen schon fast 4x - in Worten viermal - mehr Licht benötigst als im WW-Bereich. Bei ausreichend Licht mage der Umstand egal sein, aber ein "Immer-drauf" hat man auch bei schlechteren Bedingungen in Verwendung - sprich statt beispielsweise1/200 bist Du dann au 1/60 Sekunde! Also gerade dort, wo man eigentlich gerade wegen der Verwackelungsgefahr kürzere Zeiten benötigen würde, hat man dann verlängerte Belichtungszeiten! Das ist für mich der wahre Grund für Objektive mit großer Lichtstärke. Aber dieser erhöhte Aufwand für die Lichtstärke kostet Geld - gutes Geld und deshalb sind gute Gläser wesentlich teurer als diese "Superzooms".


Als Anschauungsobjekt hier die Blendenstufen als Drittelsystem, von einer roten Zahl zur anderen ist jeweils die doppelte Menge Licht oder die doppelte Zeit notwendig:


(Bild 1)


Einfach zum Nachdenken - vielleicht auch für andere, die (noch) nicht wissen, welches Objektiv sie nun eigentlich brauchen oder wollen!


LG Gerhard

[sony-kid]

Hallo Gerhard,


ich stimme dir mit der Lichtstärke natürlich völlig zu, auch sind Objektive die mit ihren Brennweiten jeweils im Weitwinkel oder Telebereich bleiben wesentlich besser, das war mir natürlich bewusst.


Meine nächsten Investitionen würden in ein Makro mit Festbrennweite und ein gutes Tele gehen. Für mich persönlich ist das Ok (noch).


Ich gebe aber zu, das ich bis jetzt auch immer stark Wetterabhängig Fotografiert habe, bis jetzt war das völlig ok. Wenn jemmand natürlich für jede Situation ausgerüstet sein will, und eben auch unter sehr schwierigen Lichtverhältnissen Fotografiert, oder sich eben gewisse Reserven einbauen will dann ist natürlich 2,8 etc. durchgehend wessentlich besser. Es ist auch so besser, klar!


Aber ich gebe zu das ich diese zusätzliche Investition Finanziell momentan nicht ausgeben wollte, da ich denke das mir dies ausreicht, wass ich auch hoffe! Ich werde es Testen und sollte es mir keinen Spaß machen, werde ich mich umentscheiden!


Aber Danke das du es nochmal so ausführlich beschrieben hast,






Gruß Marco


PS.: Ich habe mich für das 18-125 mm entschieden, ich glaube da hast du oben etwas falsch verstanden, gruß...

[sony-kid]

Hallo Gerhard,


ich stimme dir mit der Lichtstärke natürlich völlig zu, auch sind Objektive die mit ihren Brennweiten jeweils im Weitwinkel oder Telebereich bleiben wesentlich besser, das war mir natürlich bewusst.


Meine nächsten Investitionen würden in ein Makro mit Festbrennweite und ein gutes Tele gehen. Für mich persönlich ist das Ok (noch).


Ich gebe aber zu, das ich bis jetzt auch immer stark Wetterabhängig Fotografiert habe, bis jetzt war das völlig ok. Wenn jemmand natürlich für jede Situation ausgerüstet sein will, und eben auch unter sehr schwierigen Lichtverhältnissen Fotografiert, oder sich eben gewisse Reserven einbauen will dann ist natürlich 2,8 etc. durchgehend wessentlich besser. Es ist auch so besser, klar!


Aber ich gebe zu das ich diese zusätzliche Investition Finanziell momentan nicht ausgeben wollte, da ich denke das mir dies ausreicht, wass ich auch hoffe! Ich werde es Testen und sollte es mir keinen Spaß machen, werde ich mich umentscheiden!


Aber Danke das du es nochmal so ausführlich beschrieben hast,






Gruß Marco


PS.: Ich habe mich für das 18-125 mm entschieden, ich glaube da hast du oben etwas falsch verstanden, gruß...