Empfehlung Sigma 70-200 F2.8 EX DG APO oder SAL 70-300G SSM

[cubanito-----]

Hi,

ich möchte an meiner A700 mein defektes Tele ersetzen und habe nun dieQual der Wahl.

Bei einem lokalen Händler habe ich das Sony 70-300G SSM für 769,00 EUR angeboten bekommen,
daneben steht aber auch ein Sigma 70-200 F2.8 EX DG APO (gebraucht Zustand A) für 550,00 EUR.

Kann jemand was zum Vergleich der beiden in Geschwindigkeit und Bildqualität sagen?
Das 70-400 G SSM ist natürlich auch "sexy" aber 1469,00 EUR ist schon eine andere Hausnummer, die sich lohnen muß..

Reicht das Sigma 70-200 F2.8 EX DG APO für Sportaufnahmen?? Eine Lichtstärke von 2,8 finde ich natürlich interessant und mit einem Kenko oder Sigma Konverter könnte auch eine nette Kombi draus werden...

Wer hilft mir auf die Sprünge?
LG/cubanito

[Susanne-Jupe]

Huhu:)





Das 70-400 konnte ich auch schon ausprobieren, es ist wirklich sehr gut. Allerdings brauche ich die 400 mm seltener und das Geld, welches ich spare durch den Kauf eines kleineren Sigmas, brauche ich häufiger:))))


Das große Sony ist also ein Wunschtraum:))))

[hobbyfotograf-----]

Hallo Cubanito,


das Sigma kenne ich nicht, da ich das vergleichbare 70-200 von Tamron benutze und damit voll zufrieden bin.


Sowohl Sigma (3 Jahre), als auch Tamron (5 Jahre) bieten kostenlose Garantieverlängerungen bei Registrierung auf der jeweiligen Homepage an. Bei einem Gebrauchtpreis von 550 Euro fände ich es schon eine Überlegung wert, etwas mehr Geld in ein neues Objektiv zu investieren, denn beim Händlerkauf hast Du bei Gebrauchtware nur ein Jahr Garantie.


Bei Foto Ehrhardt gibt es das Sigma zur Zeit für 598 Euro: Guckst Du hier!


Das Tamron kostet dort aktuell 597 Euro: Guckst Du hier!


Bei Ehrhardt kannst Du problemlos bestellen, dass ist ein sehr seriöser Händler.


Zum Telekonverter:


Ich benutze zum Tamron den Soligor 1,7-fach-Konverter, der mit dem Kenko offenbar baugleich ist. Das funktioniert bei mir tadelos - sicher auch wegen der Lichtstärke des Objektives. Den habe ich für ca. 80 Euro bei Foto Koch in Düsseldorf gekauft. In einem anderen Thread hier wurde allerdings auch schon mal von Problemen berichtet, wenn ich mich recht erinnere...


Schönen Gruß
Michael

[Winfried-H]

Hallo Cubanito,


wenn Du ein Spitzenobjektiv mit langer Brennweite haben willst, dann lohnt sich die Investition in das SAL70400G. Den hohen Preis ist es mit jedem Cent wert und Du wirst Dir später sagen, die Investition hat sich gelohnt. Der Autofokus ist durch den Ultraschallantrieb so gut wie nicht hörbar, sehr schnell und ganz wichtig, sehr treffsicher. Selbst bei voller Öffnung sind die Fotos knackscharf.


Beispiele bei Offenblende:


http://club-sonus.sony.de/gallery/details/Reptilien-Amphibien-Natur-Leguan-die-Zweite.htm?galleryIte...



http://club-sonus.sony.de/gallery/details/Reptilien-Amphibien-Natur-Gr-uuml-ner-Leguan.htm?galleryIt...


http://club-sonus.sony.de/gallery/details/V-ouml-gel-Natur-Scharfer-Blick----.htm?galleryItem=342899...





Beispiele abgebelendet:


http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1201213/display/23410266


http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1201213/display/23410195





Zudem benutze ich das Tamron 2,8/70-200. In Bezug auf die optische Leistung ein sehr gutes Objektiv, bei Offenblende definitiv besser als das Sigma. Der Autofokus ist nicht der allerschnellste, an meiner A900 sehr treffsicher mit leichten Schwächen bei schlechtem Kontrast, an meiner A700 trifft das nicht ganz so zu, hier kommt es gelegentlich zu leichtem Pumpen.


Beispiele:


http://club-sonus.sony.de/gallery/details/Karneval-Freizeit-Sonnenschein.htm?galleryItem=354719&page...



http://club-sonus.sony.de/gallery/details/Portraits-Menschen-Die-5--Jahreszeit-ist-voll-im-Gange----...


http://club-sonus.sony.de/gallery/details/Portraits-Menschen-----was-gibt-es-denn-da-zu-sehen-.htm?g...
http://club-sonus.sony.de/gallery/details/Emotionen-Menschen-Ich-mag-nicht-mehr----.htm?galleryItem=...


Bei einem lichtstarken Objektiv ist für mich das Entscheidungskriterium gute Abbildungsleistung bei Offenblende. Denn wenn ich ein Objektiv 2-3 Stufen abblenden muss, um brauchbare Resultate zu erzielen, nützt mir das bei schlechten Lichtverhältnissen nicht sehr viel. Der Vorteil der Lichtstärke ist dahin. Abgeblendet auf Blende 8-10, produzieren sowohl das Sigma als auch das Tamron excellente Schärfe.


Den Einsatz eines Konverters, insbesondere eines 2-fach Konverters, halte ich nicht für unbedingt sinnvoll. Zum einen, wie Du selbst schon geschrieben hast, sich die Lichstärke halbiert und insbesondere beim 2-fach Konverter sich die optische Leistung deutlich verschlechtert.


Bin mal gespannt, wofür Du Dich entscheidest .


VG
Winfried

[-Helga-]

Habe mir gerade das Sigma 70-200 F2,8 zugelegt. Für 598 € neu.

Und wie Susanne schon geschrieben hat, die 2,8 sind toll.

Das Sony 70.300 G SSM ist gut. ABER die F 2,8 sind besser.

LG Helga

[fury-han]

Hi Cubanito,


ich stand vor 2 Jahren vor der selben Wahl und habe mich dann für das SAL 70-300 GSSM entschieden. Der Grund war schließlich, dass das 70-300 einfach 100mm mehr hat und mir das sehr viel wichtiger ist. Die 2,8 wären toll, sind aber auch durch deutlich höheres Gewicht erkauft.


Mein Traum ist das 70-400 G, aber das liegt etwas über meinem Budget. Bei 2,8 hast du auch kaum noch Schärfentiefe, was aber auch teilweise von Vorteil ist.


Es ist und bleibt eine schwere Entscheidung und die kann dir keiner abnehmen, wenn du mehr Wild-live fotografierst ist das 70-300 besser, bei anderen Fotos hat das 70-200 2.8 Vorteile.


Ich habe den Kauf des 70-300 G SSM jedenfalls keine Sekunde bereut, knackscharf, schnell und noch dazu recht leicht.


Gruß Stefan

[Ditmar.]

Die endgültige Entscheidung kann Dir keiner abnehmen, ich würde aber hier zu einem 70-200/2.8 tendieren, und dazu dann wenn es gebraucht wird einen TK mit 1.4x. damit hast Du dann einen Bereich von "105 - 420mm" an der a700, wobei Du sicher die meiste Zeit ohne TK auskommen wirst. So zumindest geht es mir, nutze auch ein 70-200/2.8 mit TK 1.4x, und kann mir nichts besseres vorstellen, erstens habe ich ein Lichtstarkes Objektiv auch für Portraits, und ein Tele für Tieraufnahmen.

[cubanito-----]

Hallo Helga,

Danke für Deinen Preisupdate. Und genau das ist auch mein Problem. Ich glaube, man muß sich einfach mal entscheiden und dann damit arbeiten - und nicht ständig überlegen "habe ich jetzt die richtige Wahl getroffen"...
LG/cubanito

[cubanito-----]

Hallo an alle,

erst einmal "Vielen, vielen Dank" für Eure Tips - obwohl so eine Frage schon so oft gestellt wurde!

Tja, mit dem Preis hatte ich auch so mein "Aha" Erlebnis...hatte das gebrauchte für 550 EUR gesehen und hatte noch einen Preis für das neue Objektiv von 804 EUR im Kopf (das ist der Nachteil, wenn man sich die Beschreibung "auf die schnelle" auf Amazon und nicht bei Foto Erhard anschaut ).

Ich war gestern dann noch einmal im Geschäft und habe alle ausprobiert,
das Sigma 70-200/2,8 APO DG Macro HSM II
das Sony 70-300/4-5,6 G SSM
das gebrauchte Sigma 70-200/2,8 APO EX

Das Tamron hatten sie leider nicht da, aber mit Tamron an der A700 habe ich wirklich kein gutes Gefühl. Ich lese, da haben ein paar andere user hier schon sehr viele gute Erlebnisse (und Fotos) gehabt, aber ich bin nach dem "pumpen" mit meinem 90mm/2,8 echt skeptisch geworden.

Wetter war gestern nicht so dolle, also mußte ich bei ISO400 draussen auf der Straße fotografieren und habe mal versucht, die vorbeifahrenden Autos und Radfahrer vernünftig draufzukriegen. Nach vielen Fotos war es schließlich ein enges Rennen zwischen dem SONY SAL70300G SSM und dem Sigma HSM II - zumal mir der Verkäufer dann auch schließlich den Neupreis als 598,- EUR für das neue Sigma benannte.

Also was mit dem Sony G wirklich gefällt ist, daß es super leise ist und in Verbindung mit dem Autofokus sehr schnell - leider war das Ergebnis im Laden bei schlechterem Licht und 200-300mm wirklich nicht mehr so dolle. Da lag das Sigma mit der Lichtsärke 2,8 schon deutlich besser. Aber auch draussen hatte ich das Gefühl, das die Bilder mit schnellem Fokus beim Sigma besser waren - soweit man das überhaupt am A700 LCD reinzoomen und beurteilen kann.

Also habe ich mich jetzt für das Sigma HSM II entschieden und bald kommt noch ein Konverter dazu. Ist nur die Frage - läuft das HSM II mit jedem Konverter? Hatte Gerüchte gehört/gelesen, daß man aufgrund des HSM einen besonderen Konverter braucht und die Standards (Kenko Pro, Soligor) nicht funktionieren....

Gestern Abend habe ich die ersten Bilder am PC bearbeitet - Hm, das Sigma Profil im Lightroom RAW Conversion kann noch etwas rausholen, aber die Schärfe fand ich bis Blende 4 nicht überragend und es haben sich einige Farbsäume gezeigt. Da kann man sich also wirklich auf die Bewertungen in den Foren verlassen, da wurde das öfter bemängelt.

Tja und das 70-400 G SSM hatte ich auch mal kurz auf der Kamera - schon toll das Ding und sicherlich auch sein Geld wert. Aber die 19cm, die sich dann da vorne rausschieben sind echt heftig!!! Ich stelle mir gerade so ein top Objektiv in St. Peter Ording am Strand vor mit "Sanduhr tauglichem Sand"........bei dem Auszug kann man das ja nicht einmal mehr vernünftig schützen mit einer Kata Hülle o.ä. . Ähnliches beim SONY 70200G - wie kann man ein Objektiv für 1700 EUR anbieten und dann hat es keine Gummidichtungen gegen Staub/Spritzwasser wie bei z.B. Canon ???????????

Also werde ich jetzt mal das Sigma HSM II weiter ausprobieren und mich auf die Suche nach dem passenden Konverter 1,4 machen. Vielleicht habe ich dann wirklich die ideale Kombination für Portrait (bei 2,8) und Tiere (200x1,4).

Gruß/cubanito

[cubanito-----]

Anbei die ersten Testbilder:
(Link auf alte Club-Sonus Seite)

(Link auf alte Club-Sonus Seite)

Nur RAW in jpg umgewandelt.
Gruß/cubanito

[HPI-----]

Hallo Cubanito,
Vorsicht beim Einkauf
das Sigma APO DG 70-200mm 1:2.8 Macro HSM II für SONY ist neu unter 800 Euro wohl nicht zu haben. Der genannte Preis (598 Euro) dürfte wohl für den Canon- oder Nikon- Anschluss sein. Bei den Sigma Konvertern 1.4x und 2.0x ist darauf zu achten, dass die Seriennummer über 50000000 liegt. Andernfalls funktioniert der Autofokus nicht. Für Sportaufnahmen halte ich den AF bei einer Kombination mit dem Konverter für zu langsam. Ich besitze neben dem Sigma (einschließlich Konverter) auch das Sony 70-300 G. Ich persönlich halte dieses Objektiv für wesentlich besser als die besprochene Kombination.
Gruß
Hanspeter