Glaubensfrage? Lightroom 3 vs. ACDSee Pro 3.0

[EinTagAmMeer]

Hallo zusammen,


hat jemand Erfahrungen mit Lightroom und ACDSee Pro 3 und kann mir ein bißchen was über Vor-/Nachteile sagen? Benötigen würde ich hauptsächlich die jeweiligen Raw Converter und Datenbankfunktionen, Bildbearbeitung mache ich mit Photoshop.


Bisher scheint mir der wesentlichste Unterschied, dass Lightroom einen von der Festplattenspeicherung unabhängigen Katalog erstellt, den man z.B. auch mobil ohne die zugrundeliegenden Originalbilder auf dem Laptop "transportieren" kann. ACDSee hingegen greift mit Browserfunktion ausschließlich auf die Festplattenspeicherung zu. Vorteil des Katalogs ist sicher die Mobilität durch die Entkopplung von der Speicherung der Originaldaten, Nachteil wäre, dass bei Veränderungen der Festplattenablage auch der Katalog neu eingelesen werden muss, bevor Änderungen sichtbar sind.


Exif's kann Lightroom nicht ändern soweit ich weiss? ACDSee Pro schon.


Wie sieht es aus mit den Raw Convertern? Was man im Netz dazu findet ist schon recht unterschiedlich in der Beurteilung...


LG,
Alex

[Retired_282425]

Ich kenne nur lightroom 3, einen Katalog ohne Bilder zu transportieren macht doch keinen Sinn. Ich sehe den Vorteil von LR in der Erstellung von Sammlungen und im leistungsfähigen RAW-Konverter mit Objektiv_korrektur. Welchen Sinn macht es EXIFs zu verändern? oder meinst Du das nachträgliche Eintragen von Metadaten, das kann natürlich LR auch und auch Datumskorrektur. Am besten ist Du lädst Dir die 30Tage Testversion runter und bildest Dir Deine eigene Meinung, im Netz erzählt Dir jeder was anderes.

VG GFS

[Ditmar.]

Ich habe hier beides auf dem Rechner, wobei ich ACDSee Pro so gut wie nicht nutze, war nur Neugierde was mich zum erwerb dieser Software brachte, mittlerweile komme ich mit LR besser zurecht (nach anfänglichen Schwierigkeiten), und würde das ohne wenn und aber empfehlen.

[zigizgy]

Hi Alex


ich habe beide Programme ausprobiert - und mich dann für ein ganz anderes entschieden (Bibble 5).


Letztlich ist es meines Erachtens keine Glaubensfrage, sondern eine Frage, ob man mit einem Programm das erledigen kann, was man will (=garantiert KEIN Glaube!!! welcher Religion auch immer)


Lg, Erwin

[Ditmar.]

Das ist natürlich auch noch eine Gute Alternative. Vergisst man immer bei der Aufzählung.

[EinTagAmMeer]

@Pandabaer: Ich hab Dir mal eine Kontaktanfrage geschickt....

LG,
Alex

[Ditmar.]

Wurde bestätigt.

[Xtian-----]

Hi Alex,

ich kann von meiner Seite her LR3 empfehlen. In den letzten Jahren habe ich echt viele Programme probiert (Bibble, ACDSee, FastStone,LR, ...) und bin aktuell bei Lightroom 3 hängen geblieben. Mit der neuen Version bin ich voll zufrieden und schaffe es auch ganze Bilderberge nach meinen Wünschen zu bearbeiten. Es ist recht fix und in Kombination mit RAW Bilder komme ich extrem gut zurecht und bekomme einfach sehr gute Ergebnisse. Empfehlenswert ist es sich richtig reinzufuxen und doch mal das eine oder andere Tutorial zu lesen oder bei Youtube anzuschauen wie zum Beispiel http://www.youtube.com/user/Joe2712 ...

Wie schon geschrieben ... ruhig mal die Testversion runterladen.

LG

Xtian

[DidiS-----]

Hallo Alex,


wenn du ohnehin mit PS arbeitest, ist es eigentlich gar keine Frage da PS und LR eng zusammenarbeiten und auch auf einander abgestimmt sind. Warum willst du dir eine andere Bilddarstellung (Farbe, Helligkeit) von anderen Software Herstellern antun. LR 3.2 hat mit CS5 zusammen wohl zur Zeit mit der Vers. 6.2 den besten Raw Konverter. Archivierung sollten wohl auch keine Wünsche offen lassen, nicht zu vergessen eine Diashow im PDF Format, die sich mal leicht verschicken lässt. Für mich ist ein anderes Programm gar kein Thema, obwohl ich auch schon viele getestet habe. Wenn du tatsächlich mal Exif Daten umschreiben möchtest, gibt es immer noch den kostenlosen Exifer, Metadaten sind aber für LR kein Problem.


Gruß Didi

[fury-han]

Hi Alex,


ich arbeite schon immer mit ACDSee und jetzt bmit der 3.0 Pro Version. ACD ist zwar nicht so professionell wie die Anderen, aber für mich völlig ausreichend, zudem noch einfach zu bedienen und sehr schnell, mit den Sony RAW's hat ACDSee auch kein Problem und ich bin super zufrieden.


Du wirst aber sicher deine eigenen Erfahrungen machen müssen und dafür bieten sich im Allgemeinen die kostenlosenTestversionen an.


Zu Gimp gibt es auch noch einen RAW Converter, ich glaube UFRAW, der wie Gimp auch kostenlos ist, vielleicht ist das auch eine Alternative.


Gruß von Stefan