profile.country.ru_RU.title
Не зная терминологии, переводить лучше ничего не надо за деньги на любой язык и с любого языка - трата времени и нервов, но надо всегда помнить, что знания - дело наживное, поэтому в этом случае крайне показан любительский перевод "для себя". А вот не понимая терминологию отрасли, лучше заниматься чем-то другим - тем что понимаешь. Поэтому успешным переводчиком узкой направленности, отрасль науки как пример, очень часто становится специалист этой самой отрасли, а не филолог, но более выгодное положение будет иметь филолог, знакомый всего лишь с основами этой самой отрасли. 
Есть и другие примеры письменного перевода: перевод поэзии, когда специалист переводчик делает подстрочный перевод, а поэт, не владеющий языком исходника или владеющий им плохо, делает уже поэтический перевод прозы переводчика. Впрочем, такие творческие тандемы встречаются и в других областях письменного перевода.
Если исходить из того что статья (в нашем случае) это плод "мыслительной деятельности" автора, то процесс перевода - не что иное, как грамотное изложение (на другой язык, естественно) мыслей автора в рамках, определенных темой статьи. Не у всех авторов получается легко и доходчиво выразить на бумаге свои мысли, при всем при этом автор вполне может быть единичным специалистом в том или ином направлении отрасли. Поэтому я предпочитаю работать не столько со статьей сколько с ее автором, отсюда мое определение перевода, как переводчика-практика. Ваше определение никак не противоречит моему, это вы зря, но оно более от теории и почти повторяет «официальное» определение явления перевода. Так и подмывает: "Теория, мой друг, стара и седовласа, а древо жизни зелено всегда!" ("Фауст" Гёто. Цитирую по памяти, не обессудьте если что. Да, мне не лень указать автора хотя бы из уважения к нему и к тем, кто будет читать этот пост.:smileywink:). При всем при этом, если сохранить смысловую идентичность, но не соблюсти грамматику второго языка, то второе определение перевода не определяет перевод в полной мере.
Любое авторитетное издание, прежде чем напечатать статью, именно работает с автором, и очень, очень часто происходит так, что мысли автора остаются неизменными в статье, а вот смысловая идентичность рукописи и "принта" расходятся до безобразия - вплоть до смены жанра: из статьи в научную записку, впрочем вам это должно быть известно лучше, чем мне - ВИНИТИ более чем авторитетная научная организация с не менее авторитетным в научном мире издательством.
Добросовестный переводчик должен пытаться на стадии перевода рукописи максимально облегчить понимание текста, не в ущерб красоты второго языка, избавить автора от общения с издательством, взяв эту работу на себя т.е., задача переводчика донести мысли автора в ущерб, если требуется, смысловой идентичности с рукописью. Если вам удавалось понять, определить ценность научного труда в виде рукописи иностранного автора, сделать перевод рукописи на русский язык и ни разу не внести исправления, не посоветовавшись с автором, т.е. не внести смысловые изменения в оригинальный текст и не нарушив смысловую идентичность рукописи-перевода, то это говорит о гениальности автора в первую очередь (при условии, что перевод напечатали). Другое дело, когда речь идет о научных статьях, в которых основным языком является математический (процентном соотношении), который более всего передает и мысли автора и смысловую идентичность рукописи-«принта», но и здесь не все так просто(!) – бывает, что издатель ограничивается только абстрактом статьи, выкидывая из нее всю математику и оставляя обычное переведенное слово – успех такой публикации на 50% принадлежит переводчику (40% благосклонность издателя, 10% ценность статьи).
Перепечатка уже изданного труда с одного языка на другой требует другой подход, согласен. При переводе, здесь важно в первую очередь то о чем вы сказали – смысловая идентичность между оригиналом и переводом, но я такими переводами занимаюсь неохотно, крайне редко и если только мне самому интересна тема оригинала, но даже в этом случае общение с автором может значительно украсить перевод, сделать его более интересным и доступным для читателя пусть и в ущерб оригиналу, главное, повторюсь, сохранить мысль автора.
Посмотрел, Бор оказывается изволил так выразиться. Вот что он имел в виду под «Наш язык»… то ли математику то ли свой родной язык (датский?) – непонятно из цитаты. Скорее всего и тот и другой, когда у него настал творческий кризис или в силу других личностных причин. Потому что если бы он был знаком с трудами Бодуэна де Куртенэ (и что-то мне подсказывает, что он знаком с ними был, если не с самим великим польским ученым), который придал языкознанию такую же ясность понимания, как сам Бор с Эйнштейном вместе взятые некоторым физическим явлениям или как Менделеев неорганической, а Бутлеров органической химии, то он не мог так выразиться относительно родного или любого другого языка вообще. А если вы Бора помянули применительно, так сказать, к нашему диспуту, то мне больше понравилось другое его изречение: «Никогда не выражайся чётче, чем способен мыслить.»:smileywink:
Message was edited by: alexrz
0в сети
1859279сообщен.