Totales Objektiv Chaos

[JannikA65]

Moin , Moin

Ich habe mir vor einigen Wochen die SLT-A65 gekauft b.z.w. beschaffen lassen (was man bei der Verfügbarkeit ja schon fast so betiteln kann) und nun bin ich auf der Suche nach Objektiven , denn das Kit-Objektiv ist ja sichtlich überfordert mit den gewaltigen 24MP.
Sie sollten :
1. Lichtstark sein ( 2. In einem Preislich noch ernst zu nehmenden Bereich liegen.
3. Den 24MP Platz zum entfalten geben.
4. und einen Bereich von 10-70mm und 70-200/300/400 abdecken.

Habe viel gesucht aber bis jetzt kein Zufriedenstellendes Ergebnis gefunden , wenn ich
dachte ein Objektiv gefunden zu haben wurde es in irgendeinem Test gleich wieder auseinander genommen
obwohl es ja schon 1000€ !!! kostet .... Und dann Lese ich in Tests das es noch irgenwo schwächen hat ?!...
(Sigma 70-200 xxx Amazon 1000€)

Ich bräuchte dringen eine Empfehlung die mir weiter helfen könnte ...

PS: so traurig wie es ist finde ich bis jetzt nur bei Canon solche Objektive die den Spagat von Preis und Leistung gut zu treffen scheinen ...

[tmihvw]

Hallo Jannik,

zunächst willkommen im Club.

Schau mal in diesen Thread:

[m-75472#75472]


Hier wird aktuell die Frage diskutiert, allerdings nicht im Brennweitenbereich von 10 - 70 mm.


Alternative für diesen Bereich ist das Tamron 16-50 mm/2.8, welches ich für ~ 320,00 €
über Amazon bestellt habe und im Preis-Leistungsvergleich sehr zufrieden bin.

Für kürzere Brennweiten benutze ich persönlich noch das Minoilta 11-18mm, welches 2005
einen stolzen Preis von ~ 1.200,00 € hatte, jetzt aber als Sony um die 550,00 € angeboten wird.

Das Tamron 70-210mm/2.8 gibt es bei Amzon auch für rund 550,00 € in der Sony-Version,
vom Preis-Leistungsverhältnis ist das absolut o.k. .

Im letzten Foto-Magazin 02/2012 ist ein Beileger drin, der ziemlich alle erhältlichen Objektive
mit Preisen und Bewertungen auflistet, allerdings sind die Preisangaben meistens höher, wie man
die Objektive aktuell einkaufen kann.

Viel Erfolg bei der Objektivsuche.


VG

Thomas

[tmihvw]

Hallo Jannik,

zunächst willkommen im Club.

Schau mal in diesen Thread:

[m-75472#75472]


Hier wird aktuell die Frage diskutiert, allerdings nicht im Brennweitenbereich von 10 - 70 mm.


Alternative für diesen Bereich ist das Tamron 16-50 mm/2.8, welches ich für ~ 320,00 €
über Amazon bestellt habe und im Preis-Leistungsvergleich sehr zufrieden bin.

Für kürzere Brennweiten benutze ich persönlich noch das Minoilta 11-18mm, welches 2005
einen stolzen Preis von ~ 1.200,00 € hatte, jetzt aber als Sony um die 550,00 € angeboten wird.

Das Tamron 70-210mm/2.8 gibt es bei Amzon auch für rund 550,00 € in der Sony-Version,
vom Preis-Leistungsverhältnis ist das absolut o.k. .

Im letzten Foto-Magazin 02/2012 ist ein Beileger drin, der ziemlich alle erhältlichen Objektive
mit Preisen und Bewertungen auflistet, allerdings sind die Preisangaben meistens höher, wie man
die Objektive aktuell einkaufen kann.

Viel Erfolg bei der Objektivsuche.


VG

Thomas

[cmt-admin]

Hallo Jannik - ich denke, man ruft dich so - und willkommen im Club.


Ich denke bei deinem Ansinnen, dass Du eventuell die Latte ein wenig zu hoch gelegt hast. Das kann man aus Erfahrung nicht nachvollziehen, denn Qualität hat ihren Preis und auch C & N & O & ... können nicht zaubern. Als Grundregel galt und gilt bei Objektiven noch immer die 3 - sprich ein Zoomobjektiv von mehr als dem dreifachen Faktor hat irgendwo seine Schwächen - sei es im WW-Bereich oder im Telebereich.


Wenn ich mir nun den von dir genannten Bereich ansehe, splittet dieser sich für eine gute Abdeckung bereits in zwei Bereiche auf. Mag sein, dass es Objektive von anderen Herstellern gibt, was ich mangels Besitz nicht bestätigen kann. Objektive anderer Marken, die ich kenne, reißen mich auch nicht gerade vom Hocker. Nimm nur das Nikkor 16-35/4 G - ist mit F4 nicht mehr in deinem Anspruchsbereich aber auch schon deutlich über deinem Kostenbereich. Oder das Canon EF 16-35mm 1:2.8L II USM - mit seinem Preis von ca. 1300 Euronen doch wohl schon weit über deiner Schmerzgrenze - das EF-S 15-85mm 1:3,5-5,6 IS USM wirst Du sicher nicht als qualitativ hochwertig ansehen - wenngleich es schon um 650 Euronen zu haben its ...


Wenn Du von einem Spagat bei Canon schreibst, würde mich allerdings interessieren, welche Linsen Du hier meinst, denn ich kann mir nich tvorstellen, dass Du bei C besser bedient bist und meine Vermutung beruht auf zwei Kriterien:

# Du schreibst Lichtstark - besser als 2.8. Diese Objektive kosten bei allen Herstellern viel Geld. Auch Canon verschenkt hier nichts.
# Der Bereich 10-70mm ist nur mit mehreren Objektiven abzudecken, aber auch mit mehreren Objektiven müsste ich nicht, wie das mit deiner Vorstellung einer Lichtstärke besser 2.8 funktionieren soll. Schon gar nicht in der von dir favorisierten Preisklasse.

Ich persönlich habe auch nur einen Kompromiss und wäre mit anderem Equipment glücklicher - wenns denn eines gäbe. Für den WW-Bereich nutze ich das Sigma 12-24/4.5-5.6 EX, das nun sicher nicht zu den höchstwertigen Linsen zählt. Im Anschluß an deise Brennweite habe ich das Sigma 24-70/2.8EX DG. Beide Objektive sind für das Vollformat tauglich und sicher keine Billigstdorfer mehr, aber scheinbar genügt dir das in Bezug auf Qualität noch nicht, obwohl sie schon deinen finanziellen Rahmen sprengen. An der A77 betreibe ich momentan das 16-50/2.8, das für die A77 gerechnet wurde, aber solo auch schon mehr als 700 Euronen kostet, obwohl es "nur" ein KIT-Objektiv ist! Was also willst Du genau?


Merke: Eine eierlegende Woll-Milch-Sau wäre der Traum eines jeden Fotografen, gibt es jedoch bei den Objektiven nicht.


LG Gerhard

[cmt-admin]

Hallo Jannik - ich denke, man ruft dich so - und willkommen im Club.


Ich denke bei deinem Ansinnen, dass Du eventuell die Latte ein wenig zu hoch gelegt hast. Das kann man aus Erfahrung nicht nachvollziehen, denn Qualität hat ihren Preis und auch C & N & O & ... können nicht zaubern. Als Grundregel galt und gilt bei Objektiven noch immer die 3 - sprich ein Zoomobjektiv von mehr als dem dreifachen Faktor hat irgendwo seine Schwächen - sei es im WW-Bereich oder im Telebereich.


Wenn ich mir nun den von dir genannten Bereich ansehe, splittet dieser sich für eine gute Abdeckung bereits in zwei Bereiche auf. Mag sein, dass es Objektive von anderen Herstellern gibt, was ich mangels Besitz nicht bestätigen kann. Objektive anderer Marken, die ich kenne, reißen mich auch nicht gerade vom Hocker. Nimm nur das Nikkor 16-35/4 G - ist mit F4 nicht mehr in deinem Anspruchsbereich aber auch schon deutlich über deinem Kostenbereich. Oder das Canon EF 16-35mm 1:2.8L II USM - mit seinem Preis von ca. 1300 Euronen doch wohl schon weit über deiner Schmerzgrenze - das EF-S 15-85mm 1:3,5-5,6 IS USM wirst Du sicher nicht als qualitativ hochwertig ansehen - wenngleich es schon um 650 Euronen zu haben its ...


Wenn Du von einem Spagat bei Canon schreibst, würde mich allerdings interessieren, welche Linsen Du hier meinst, denn ich kann mir nich tvorstellen, dass Du bei C besser bedient bist und meine Vermutung beruht auf zwei Kriterien:

# Du schreibst Lichtstark - besser als 2.8. Diese Objektive kosten bei allen Herstellern viel Geld. Auch Canon verschenkt hier nichts.
# Der Bereich 10-70mm ist nur mit mehreren Objektiven abzudecken, aber auch mit mehreren Objektiven müsste ich nicht, wie das mit deiner Vorstellung einer Lichtstärke besser 2.8 funktionieren soll. Schon gar nicht in der von dir favorisierten Preisklasse.

Ich persönlich habe auch nur einen Kompromiss und wäre mit anderem Equipment glücklicher - wenns denn eines gäbe. Für den WW-Bereich nutze ich das Sigma 12-24/4.5-5.6 EX, das nun sicher nicht zu den höchstwertigen Linsen zählt. Im Anschluß an deise Brennweite habe ich das Sigma 24-70/2.8EX DG. Beide Objektive sind für das Vollformat tauglich und sicher keine Billigstdorfer mehr, aber scheinbar genügt dir das in Bezug auf Qualität noch nicht, obwohl sie schon deinen finanziellen Rahmen sprengen. An der A77 betreibe ich momentan das 16-50/2.8, das für die A77 gerechnet wurde, aber solo auch schon mehr als 700 Euronen kostet, obwohl es "nur" ein KIT-Objektiv ist! Was also willst Du genau?


Merke: Eine eierlegende Woll-Milch-Sau wäre der Traum eines jeden Fotografen, gibt es jedoch bei den Objektiven nicht.


LG Gerhard

[Retired_282425]

JannikA65 schrieb:
Nicht nur das KIT ist überfordert, selbst mit dem teuren 16-50 bringt die A77 nur 3000 von 4000 Linien (profifoto 11/11) und mit dem KIT bringt sie nur 2800, soviel wie die Panasonic GF3 mit FT Sensor und 12 MP. (Profifoto 10/11). Dafür hast Du bei der A77 nicht nur mehr Pixxel sondern bis ISO 400 signifikant höheres Rauschen und selbst mit dem 16-50 höhere Vignettierung aber geringere Dynamik im Vergleich zur GF3. Zu Recht sprechen hier viele vom Pixxelwahnsinn.

Wenn Du die Auflösung auch nur annähernd ausnützen willst bleiben Dir wohl nur Festbrennweiten von Zeiss oder der G-Serie!

VG GFS

[fabian86]

An meiner A77 verwende ich neben alten Minoltagläsern, die alle problemlos funtionieren u.a. das Sigma 8-16, das CZ 16-80 und das SAL 70-400. Für das CA 16-80 wird in der Cam bei entsprechender Menüeinstellung eine Korrektur der Vignettierung, der CA und Distorsion automatisch durchgeführt. Die optische Leistung dieser drei Objektive ist beeindruckend und im Preis-/Leistungsverhältnis kaum zu toppen.

[fabian86]

An meiner A77 verwende ich neben alten Minoltagläsern, die alle problemlos funtionieren u.a. das Sigma 8-16, das CZ 16-80 und das SAL 70-400. Für das CA 16-80 wird in der Cam bei entsprechender Menüeinstellung eine Korrektur der Vignettierung, der CA und Distorsion automatisch durchgeführt. Die optische Leistung dieser drei Objektive ist beeindruckend und im Preis-/Leistungsverhältnis kaum zu toppen.

[zigizgy]

Unter f 2.8? (zu einem "ernstzunehmenden" Preis): Ha, ha, haa, haa, haa usw.


Entschuldige den Lachanfall; Für den längeren Zoom-Bereich empfehle ich das SAL70400.


Lg, Erwin

[zigizgy]

Unter f 2.8? (zu einem "ernstzunehmenden" Preis): Ha, ha, haa, haa, haa usw.


Entschuldige den Lachanfall; Für den längeren Zoom-Bereich empfehle ich das SAL70400.


Lg, Erwin