profile.country.de_DE.title
profile.country.de_DE.title
profile.country.de_DE.title
AxelF schrieb
> ... die Sony(Minolta)-Konverter sind nur für einige Objektive geeigent, weil sie schlichtweg mechanisch nur an diese passen. {color:#ff0000}- s. u. der optische Aspekt spiel eine weit größere Rolle. Minolta hat immer auf Qualität geachtet und gerade die langen Brennweiten, die Sony ja gar nicht mehr alle im Bestand hat, waren und sind noch immer bei Wildlifefotografen sehr begehrt. Hast du dich nie gewundert, warum die langen Tüten weltweit nur vereinzelt angeboten werden und Käufe in der Regel eher "unter der Hand" zustandekommen, als über das Internet?{color}
>
> {color:#ff0000}Was wäre eigentlich, wenn die Minoltaingeneure sich etwas dabei gedacht hätten, die Konverter baulich nicht für alle Objektive verfügbar zu machen - von der Physik mal abgesehen. Wären ihre Überlegungen dann nicht in weiser Voraussicht genau solcher Fragenstellungen geschehen? {color}
>
> Ob ein Konverter an einer Optik mit den damit verbundenen Qualitätseinbußen für jemanden sinnvoll ist oder nicht kann man nicht pauschal beantworten. {color:#ff0000}- doch, muss man sogar, weil sonst der Sinn eines Konverters nicht verstanden wurde. Nicht "Jemand" entscheidet, was sinnvoll ist, sondern die Gesetze der Optik, die mal als Fotograf vestanden haben sollte, ehe man sich auf die Suche nach Konvertern macht oder von Werbeaussagen blenden lässt, die leider in vielen Foren gebetsmühlenartig unbedacht weitergegeben werden.{color}
>
> Es ist schön und zu respektieren, wenn Du dies so für Dich definierst. Daraus eine Verallgemeinerung zu ziehen finde ich nicht angebracht. Es kommt hier auf die Verhältnisse an, darum auch die Frage nach Kamera und Objektiv. {color:#ff0000}- keine Definition, sondern Erfahrung. Auch ich wollte erst nicht glauben, was nach vielen Tests aber immer offensichtlicher wurde. Konverter und Objektiv müssen zueinander passen und füreinander gerechnet sein, sonst machen sie keinen Sinn. Minolta hat das beherzigt und Sonyaner müssen sich dieses Wissen schlichtweg aneignen oder auf konkrete Erfahrungen anderer hören. Mit konkret sind hier tatsächlich Objektiv-Konverter-Kombinationen gemeint, die getestet wurden und bei Fotografen in Gebrach sind (hierin dürften wie uns ja einig sein, wenn ich deine Worte richtig interpretiere). {color}
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
Axel, so einfach ist die Sache nicht. Eine apochromatische Korrektur der Objektive wird von einem unzureichenden Konverter zunichte gemacht, weil die Strahlengänge der einzelnen Grundfarben nicht mehr in einem Punkt zusammentreffen, nachdem sie den Konverter passiert haben. Genaugenommen müsste man Objektive mit und ohne Konverter rechnen, was aber nur bedingt Sinn macht, weil man dann auch gleich die längere Brennweite eigenständig rechnen kann.
Ein Kompromiss stellt der Konverter an langen Brennweiten dar, weil die Strahlen nach Durchgang des Objektives nicht mehr so stark abgelenkt werden, als das bei kürzeren Brennweiten der Fall ist. Die Winkel sind einfach günstiger. Der Konverter verschlechtert also die Endleistung des System nur minimal, was bei nicht speziell gerechneten Konvertern oder kürzeren Brennweiten nicht der Fall ist. Auch Fremdkonverter bringen an den langen Brennweiten in der Regel schlechtere Leistungen als die hauseigenen Varianten.
Bei kürzeren Brennweiten können hingegen auch Fremdkonverter gute Ergebnisse liefern, weil das Gesamtsystem längst nicht so homogen ist wie Konverter an langen Brennweiten - die Winkel sind deutlich steiler, Korrekturgläser müssten weit mehr leisten und eingesetzte Glasmaterialien stoßen an Grenzen bezüglich der maximal möglichen bzw. sinnvollen Korrektur der Strahlengänge. Zudem tummeln sich ja in dem Bereich nur Fremdhersteller am Markt, die man zwar untereinander vergleichen kann, aber nicht mit Sony - zumindest nicht an den Brennweiten, für die die beiden Sonykonverter nicht vorgesehen sind.
profile.country.de_DE.title
profile.country.de_DE.title
profile.country.de_DE.title
profile.country.de_DE.title
profile.country.de_DE.title
profile.country.de_DE.title
irieger schrieb
>
>
>
> > fettbemme schrieb:
> > Die SuFu hier bringt manchmal auch Ergebnisse...
> Nach dem ich per Google nicht fündig wurde, dachte ich, ich frag mal nach. Danke.
Dann habe ich diesen Kommentar wohl falsch interpretiert. Man kann das durchaus so lesen, dass "SuFu" dir nicht geläufig war und du Google bemüht hast.
> irieger schrieb
> Du brauchst mir nicht erklären, wofür SuFu steht oder wie ich Google bedienen muss
Ich erkläre das allen, die hier mitlesen, das ist das Wesen eines Forums. Manche wissen gar nicht, dass es hier eine Suchfunktion gibt und sind sicher über Tipps zur effektiveren Nutzung von Google dankbar.
Man sollte also nicht immer gleich vom eigenen Wissensstand ausgehen, sondern sich dem offenen Charakter eines Forums bewusst sein.
0online
1868193Beiträge