Minolta 100/2,8 Macro

[fury-han]

Hallo Macro Spezialisten,

ich könnte das Minolta 100mm 2,8 Macro in der letzten Version vor "D" bekommen.
Es soll in Top Zustand sein und mit allen Unterlagen. Das Objektiv würde aus Österreich kommen und soll 350 Euro kosten.........ist der Preis angemessen und wie würdet ihr euch verhalten????

Ein neues Tamron 90mm/2,8 würde zB nur 370 Euro und ein neues Sigma 105mm/2,8 nur 460 Euro kosten.....dann aber mit Garantie.

LG Stefan

[wibbeltom]

Hallo Stefan,

ich bin zwar kein Macrospezialist, aber ich stand vor der gleichen Entscheidung und habe mich für das Tamron entschieden.

Mir ist ein "Neues", zumindest in der Preislage lieber...Garantie und Ansprechpartner, wenn irgendwas nicht in Ordnung sein sollte.

Liebe Grüße

Tom

[ulrich-----]

Ich sehe das genauso wie Tom. Der Unterschied zwischen gebraucht und neu mit Gewährleistung und Garantie scheint mir gewichtiger als die geringfügigen Qualitätsunterschiede.

[fury-han]

Danke Euch Beiden,

so sehe ich das eigentlich auch, zumal ich das Teil auch vorher nicht ansehen und ausprobieren kann und Wien ist doch ziemlich weit weg von Hannover. Ich war mir nur nicht zu 100% sicher, nachdem Didi sich neulich so gut über das Minolta geäußert hat.

LG Dtefan

[zigizgy]

Hallo Stefan
bin zwar kein Makro-Spezialist. Bin wie Didi der Meinung, das Minolta 2.8/100mm sei eines der besten jemals gefertigten Objektive. Ich würde aber für die Version ohne D keine 350 Euronen ausgeben, ohne das Ding in der Hand gehabt zu haben.
Mit einem neuen Tamron oder Sigma fährst Du wahrscheinlich mittelfristig besser.
Lg, Erwin

[woodhy]

Hallo Stefan,
Deine genannten Preise würde ich im Internet nochmal überprüfen...ist wohl nicht aktuell !?
Zudem würde auch ich Dir zu einem ladenneuem Objejtiv raten....gleich welcher Hersteller.
Du könntest auch die Urlaubszeit noch abwarten,danach gehen die Preise noch ein wenig
"in den Keller".....außerdem verkaufen einige Fotografen dann auch ihre "Gebrauchten" schon
mal recht günstig.- Jedenfalls lasse Dir Zeit....auch Zufälle gibst zuweilen mal !

Als seriösen Internet-Händler ...(mit Fachgeschäften ) kann ich Dir empfehlen

1 Foto ERHARDT......in Osnabrück....und Filialist i.a.Orten
(hier das SIGMA EX 105mm F 2.8 für ca. 450- € ....dieses habe ich ca seit 3 Jhr. und bin
damit zufrieden ) -SUPER ist auch das TAMRON SP 180mm F 3.5....allerdings kein
billiges TEIL !? -Aber hier hast Du einen größeren Abstand bei flüchtigen Objekten -

2 Besier - Oehling .....in Mainz u. Umgebung

3 Bothe...bei München ( evtl. auch noch Brenner )

Hoffe ich konnte Dir bei Deiner Entscheidung behilflich sein

mit Grüßen aus Münster WOODHY

[Photobjoern]

Ich bin zwar auch nicht der Makro Experte, hab mich erst vor einigen Tagen in die Materie eingelesen, dabei ist mir aber folgendes aufgefallen:

Das Tamron 90/2,8 wird bei allen Vergleichstest als Referenz herangezogen - hat wohl scheinbar in allen Belangen der Makrofotografie so gut gepunket das sich alle mit ihm messen müssen.

Wenn ich mir nicht gerade nen Satz Nahlinsen gekauft hätte, und das Geld über hätte würd ich das Tamron nehmen.

[sebamax-----]

Hallo Stefan

Ich stand vor einer ähnlichen Entscheidung. Letzendlich habe ich mir das Sigma 105mm/2,8 bestellt. Zum einen wurde es von SPIEGELREFLEX digital mit sehr gut bewertet und ist dazu noch recht preiswert. Ich habe es bei Saturn mit ein bisschen Schmusen für 399€ bekommen Die haben es von Sigma zur Ansicht kommen lassen und ich hatte die Möglichkeit es mit meiner Alpha zu testen.

Vielleicht wär das für dich auch interessant.

Gruß Sebastian

[fury-han]

Ich danke euch allen für die Kommentare, im Endeffekt bestätigt ihr nur meine Meinung. Ich hatte nur vorher nichts dazu gesagt um nicht vorher schon etwas zu beeinflussen.
Ich finde 350 Euro für ein recht altes, wenn auch unbestritten sehr gutes Objektiv, doch deutlich zu teuer. Ich hatte diese Objektive in der letzten Zeit des öfteren bei Ebay beobachtet und die Teile gehen alle zu ungefähr diesem Preis weg. da man es aber vorher nich sieht und testen kann war es mir immer zu viel. Ich mag es auch nicht die Katze im Sack zu kaufen, denn dafür sin 350 Euro eindeutig zu viel.
Wenn ich denn das Geld zusammen habe, dann werde ich mir wohl das Tamron gönnen, da man in letzter Zeit zu viel schlechtes von Sigma hört, außerdem kommt das Tamron in den Tests meist besser weg, ist günstiger und hat 5 Jahre Garantie.
Mir ist auch bewusst, das das Sony / Minolta 100mm wohl die absolute Spitze sein soll, aber ich werde dafür wohl nicht das Doppelte ausgeben,

LG Stefan

[fury-han]

Hallo Woodhy,

ich schaue immer bei den Preisen von Foto Erhardt, da der auch eine Filiale in Hildesheim hat, daher stammten auch die Preise, allerdings liege ich bei meiner Angabe um 10 Euro zu hoch. Ich möchte am liebsten bei einem Händler in der Nähe kaufen, da ich denn bei Problemen hier auch einen Ansprechpartner habe.
Aber auf jeden Fall Danke für den Tipp mit der Urlaubszeit, die werde ich auf jeden Fall abwarten.....ich hab es auch nicht eilig.
Leider ist hier in Hannover das Sony Angebot eher nicht vorhanden, was sich dann auch bei den Objektiven wiederspiegelt..........so ist das Leben.

LG Stefan