Ein ca. 100 mm muss her – nur welches?

[rottroll]

Hallöchen,

bitte helft mir doch mal bei eine Kaufentscheidung:

Ich möchte mir für Makros aber auch für Outdoor-Portraits eine Fixbrennweite um die 100 mm zulegen.
In der engeren Auswahl stehen:

- Tamaron 90 mm, f2,8 (ca. 400 EUR)
- Sigma 105 mm , f2,8 (ca. 700 EUR)
- Sony SAL 100 mm, f2,8 (ca. 830 EUR)

Da ich gerade erst in einen neuen Body (A65) investiert habe, tendiert meine Geldbörse zum Tamaron, Herz und Eitelkeit wünschen sich aber das Sony oder das Sigma. Das Hirn gilt es nun zu überzeugen. Könnt ihr mir vielleicht mit Erfahrungsberichten und technischen Details, die über die angeführten hinaus gehen, behilflich sein?

lg W

[Harwald]

Hallo Erwin,


Das 100mm/2,8 Macro von Minolta ist einfach unübertroffen. Ich habe es vor mir vor langer Zeit "geleistet" und habe seitdem viele gute Fotos und auch Portraits damit produziert.


Gruß


Harald

[backfocusing]

Ich benutze seit kurzem das Sigma 105mm f/2,8 OS HSM, also die neueste Bauart mit Innenfokussierung (!), optischem Bildstabilisator (Steady Shot sollte in der Alpha dann abgeschaltet werden) und Ultraschallmotor für den AF. Und ich bin begeistert: sehr schönes Bokeh und elegante manuelle Handhabung im Makrobereich.

[OliverTeske]

Hallo,


ich habe nicht ganz durchgeblickt ob Du jetzt schon eins gekauft hast oder nicht. Aber empfehlen kann ich Dir auf jeden Fall die alten Minolta Ofenrohre. Man bekommt sie tum Teil schon recht günstig bei eBay. Die Opiken sind spitze, aber es müssen wirklich die alten sein. Die sehen zwar selbst nicht schön aus aber die Bilder sind wirklich toll. Das 100mm Makro sollte so um die 300 kosten.


Gruß
Oli

[rottroll]

Hi,

nein, noch ist nix gekauft. Ich tendiere momentan dazu mir doch gleich ein 70-200 f2,8 zu besorgen und die lange Macro-Linse auf später zu verschieben. Ansonsten gefällt mir der Gedanke immer mehr, mir ein gebrauchtes Minolta zu kaufen – allerdins bei einem Verkäufer in der Nähe, da ich es vorher ausprobieren möchte.


lg W