sigma 17-70 f/2.8-4.5 DC Makro - opinie

[kkem-----]

Witam wszystkich na forum.

Zamierzam kupic w najblizszym czasie w/w obiektyw. Jesli ktos z Was ma z nim doswiadczenie i moglby sie podzielic opiniami bylbym wdzieczny.

Ten obiektyw chce zakupic wraz z A200 lub A300 (rezygnujac z tego ktory jest w standarcie)

ciekawi mnie czy naprawde warto wydac troche wiecej na jego kupno, czy moze jednak pozostac przy KIT'owym. zwykle zdjecia robie w pomieszczeniach i najczesciej sie zdarza, ze z oswietleniem tam nienajlepiej. oczywiscie duzo zdjec jest robionych na zewnatrz. do tej pory focilem i foce Kodakiem DX7590 - na zewnatrz super, w srodku juz duzo gorzej.

Stad tez moja decyzja nad zakupem lustrzanki i obiektywu. czytajac wszystkie dostepne informacje jakos sklaniam sie ku Sony (wydaje mi sie, ze jest chyba najbardziej przyjazna uzytkownikowi), jednak zaczynam miec metlik w glowie z nadmiaru tych informacji....

przepraszam,ze odbieglem troche od tematu, ale jednak jakos sie to wszystko laczy ze soba.

na koniec, jesli jest ktos z Was z Poznania i bylby chetny podzielic sie swoja wiedza i doswiadczeniem odnosnie A200/A300/.... to bylbym niezmiernie wdzieczny

pozdrawiam
krzysztof

[gnembon]

kkem.... hmmm. Coś mi to przypomina
dołóż sobie jeszcze pod rozważania Tamrona 17-50/2.8

[kris..]

a ja tylko dodam, że będziesz zadowolony z korpusu
i jeśli potrzebujesz podglądu na żywo (Live View) - kup a300, a jeśli nie jest Ci to potrzebne - a200

[witmann]

W tej Sigmie dość często zdarzają się awarie mechanizmu AF. Podobno zależy to od wieku obiektywu i od tego czy był w serwisie. To znaczy nowe partie i te niedawno naprawiane są przerabiane w taki sposób, że zębatki ze swoich miejsc już nie wyskakują tak jak wcześniej.

[kkem-----]

Witam wszystkich,

dzieki za zainteresowanie i rady. coraz bardziej szala zwyciezstwa przechodzi na A300. LV czasem uzywam w obecnym aparacie,wiec pewnie z racji przyzwyczajenia bede chcial miec dalej. co do tamrona to wezme pod uwage.

obecnie widzialem, ze fotojoker sprzedaje A300 + sigma 18-200. wiem, ze to raczej uniwersalne szklo, no ale moze warto, co sadzicie?

gnembon? :" kkem.... hmmm. Coś mi to przypomina" - ciekawe co ??? mam nadzieje, ze pozytywnie

pozdrawiam wszystkich
krzysztof

[gnembon]

prawie jak kakaem. Prawie robi różnicę

[kkem-----]

gnembon napisał(a):

prawie jak kakaem. Prawie robi różnicę

no wlasnie, robi roznice )) ciekawe skojarzenie

[Deviant.]

Dobre szkło - kupiłem je jako obiektyw spacerowy - żeby nie nosić ze sobą całej szklarni i dupereli. Uczciwie należy się sigmie pochwała za ostrość zdjęć jaką można uzyskać tym obiektywem - potrafi zaskoczyć.

Tutaj masz trochę moich zdjęć strzelonych tym obiektywem:
viewtopic.php?f=32&t=1079

Zalety w stosunku do kita:
-ostrzejszy
-jaśniejszy
jego wady to:
-wolniejszy AF
-potrafi "zaskoczyć" aberracją (w kicie jest ona dużo większa)

[kkem-----]

Witam,
Deviant, skladam szacunek, jak ogladalem zdjecia to mnie zatkalo , nie wiedzialem, ze az takie zdjecia mozna robic tym szklem. a jak z dzialajacym AF ? ponoc potrafi sie psuc?

co do jednego z opisu Twoich zdjec, wspomniales o HDR. mozesz zdradzic co to? sorry ale jeszcze az tak bardzo w temacie niesiedze.

pozdrawiam
krzysztof

[gnembon]

kkem napisał(a):

nie wiedzialem, ze az takie zdjecia mozna robic tym szklem.

:smileyhappy: a kitem takich zdjęć nie zrobisz?
podpowiem ci:
wyjdą identyczne