RAW z A77 - problem przy wyższym ISO !

[Power-----]

Cześć Wszystkim !

Ja mam pytanie bardzo dla mnie istotne :
Jak obrobić skutecznie Raw-a ,bo w przeciwieństwie do poprzednich modeli, z którymi nie było problemu (a100,350,700 i 55) dzisiaj mam pierwsze poważne fotki z A77 i tu niemiła niespodzianka - mam straszne siano po zrzuceniu z raw do tiff, a jpg tez nieciekawie wygląda.
Robiłem na ISO1250. Obróbka na CS5 . Mam straszne ziarno i szumy ... .
Pewnie jest jakiś "myk" aby skutecznie rozprawić się z w/w, ale niestety goni mnie czas i nie bardzo mam możliwość eksperymentowania. Za komentarze odnośnie nieuzywania wysokiego ISO dziękuje . To 1/10 możliwości, więc po co producent robiłby wyższe , a w teatrze z flashem niebardzo. Coraz bardziej zawodzi mnie w/w marka. A55 w serwisie bo padła kompletnie, stąd foty na A77.

Z góry dzięki za pomoc.

Pozdro
Power

[krzys1977]

Tommygun napisał(a):

Proponuję zrobić doświadczenie - jeżeli ktoś nie ma aparatu z tą matrycą - ściągnąć rawa ale dobrze naświetlonego z iso 3200/6400, odżałować 5 zł i dać je do wydruku na a4.

AMEN

[photomusic]

Tommygun napisał(a):

W wątku napisałeś, że nikoniarze z D3 nie wchodzą powyżej iso 1000, co jest wierutną bzdurą ...
Wydruki z tego co robiłem miały ok 2 m na dłuższym boku i przy tych zleceniach nie mogłem mieć mniej niż 20 mpikseli.
To, że zrobiłeś parę kotletów dla nic nie znaczącego w fotografii i bardzo lokalnego portalu nic nie oznacza, uwierz...

Jest piękna pogoda, więc nie zamierzam się rozpisywać. Jeśli chodzi o profesjonalną fotografię sportową w halach, to jest coś takiego jak pojemność tonalna matrycy, która bardzo gwałtownie spada wraz z zwiększaniem wartości ISO., Dlatego używa się niskich wartości ISO oraz bardzo drogich systemów bezprzewodowego oświetlenia błyskowego.
Piszesz o wydrukach na 2m…Ktoś mniej zorientowany gotów Ci uwierzyć, że bez 20megapix coś takiego nie może się udać. Oczywiście jest to nieprawda i tylko umacniasz szkodliwe mity. Przy wydrukach wielkoformatowych ZAWSZE bierze się pod uwagę rozdzielczość obrazu w stosunku do ODLEGŁOŚCI oglądania. No, chyba, że odległość oglądania Twojego dzieła ograniczona jest długością nosa.
Co do kotletów, to nie ja zarabiam na fotografii pt.: ”Kotlet Ślubny”. Jeśli chodzi o moje zdjęcia na lokalnych portalach, to jest mi to zupełnie obojętne gdzie zostaną opublikowane, ważne, że gdzieś zostały i mają, co najmniej tysiąc razy więcej wejść niż te w mojej galerii na tym forum.

[piotruso]

photomusic napisał(a):

Jeśli chodzi o profesjonalną fotografię sportową w halach, to jest coś takiego jak pojemność tonalna matrycy, która bardzo gwałtownie spada wraz z zwiększaniem wartości ISO., Dlatego używa się niskich wartości ISO oraz bardzo drogich systemów bezprzewodowego oświetlenia błyskowego.

Tu troszkę się rozpędziłeś. Jeżeli chodzi o fotografię sportową w halach to nie stosuje się oświetlenia błyskowego (chyba, że po zawodach, po biegu i to raczej zamontowane lampy na aparatach a nie zdalne wyzwalanie). Co do niskich wartości ISO to faktycznie stosuje się najniższe możliwe do wykorzystania w danych warunkach.

[Lajam.]

photomusic napisał(a):

i mają, co najmniej tysiąc razy więcej wejść niż te w mojej galerii na tym forum.

Ja myślę, że nawet sto tysięcy razy więcej :smileyexclaim:

Masz już fajpage jakiś? Żal marnować te tysiące odwiedzin. :smileyhappy:

[jalu_63]

Największą przeszkodą do zrobienie dobrej fotografii jest aparat?

Jedno co mnie cieszy to, że szumami nie za bardzo przejmują się konstruktorzy naszych lustrzanek (choć słowo lustrzanka zaczyna nabierać bardzo archaicznego znaczenia dla fotografii w szczególności na tym forum )

na takie gadanie mam jeden apel: nie lękajcie się

malkontentów postuluję by przytulić...

[kuraq.]

Lajam napisał(a):

Masz już fajpage jakiś? Żal marnować te tysiące odwiedzin.

Czuję się dotknięty :smileyhappy:

[joo-----]

jalu napisał(a):

Co do ekranowania szumu to na pewno masz jakieś kolumny w pobliżu, przeprowadź doświadczenia i podziel się spostrzeżeniami. Pamiętaj o nagrzewaniu matrycy, więc zdjęć nie rób seriami.

Śmiem twierdzić, że wywołasz sytuację, jedyną na świecie dla testowanego sprzętu. Bo nawet na koncercie nikt nie robi zdjęć używając kolumn jako statywu do aparatu. Tu pewnie się zgodzisz.

test
A 450 , maf 50 1,7. zamkniety dekiel ,
iso 12800 czas naświetlania ,
Mf,
tryb M
2 sek , przysłona 1,7
red szum dł naśw, wył
red szum, normal
steady , wył
wycinek 20x20cm

widać oprócz szumu drobnoziarnistego ,
zakłócenia w postaci chmur RGB

jutro test pod transformatorem z folia Alu ,
symulująca obudowę magnezową

[Lajam.]

Myślę, że w kwestii fotografii dekielkowej i darków możesz spokojnie aplikować do optycznych.

[joo-----]

znaczy się najlepsze moje fotki jakie dotąd widziałeś

[Lajam.]

Najlepsze darki jakie widziałem. I jeszcze opisy fajne. Optyczni nie mówią co znajdowało się w okolicy aparatu.