Oreo-Update: Schreibgeschwindigkeit USB-Stick als internal storage

[Rainman1974]

Ich habe jetzt nach dem Oreo-Update meinen 32 GB USB-Stick als internes Laufwerk konvertiert und dann alle Daten übernommen. Er wird jetzt anstelle des internal storage als "/storage/emulated/0" gemounted und enthält jetzt natürlich u.a. den Android/data/-Ordner mit allen App-Verzeichnissen, darunter Kodi.

Nun meine Frage. Gefühlt ist die Performance beim Laden von Kodi und den Thumbnails nicht langsamer als mit dem noch als external storage und NTFS-formatierten Stick unter Nougat.

Hat jemand Messungen der Lese- und Schreibgeschwindigkeit von beiden Szenarien schon gemacht und wenn ja, mit welcher App kann ich das am besten testen?

[Kuschelmonschter]

Du hast also auch die Daten auf den erweiterten Gerätespeicher migriert, oder?

Ich habe `Disk Speed / Performance Test` verwendet (Sideload erforderlich), um Messungen anzustellen (werde aber auch noch Antutu zurate ziehen). Die READ Geschwindigkeit ist dabei recht hoch, aber trotzdem weniger als halb so hoch wie bei Verwendung des internen Flashs. Bei WRITE geht der externe Speicher allerdings in die Knie. Als Wechseldatenträger ist der Stick sehr viel schneller. Klar, findet hier kein Ver- bzw. Entschlüsseln statt. Aber davon wäre ja auch der interne Speicher betroffen, welcher deutlich schneller werkelt.

Meine Messung sind hier zu finden. Ich werde heute aber noch weitere mit schnelleren Sticks durchführen.

[Rainman1974]

>>Du hast also auch die Daten auf den erweiterten Gerätespeicher migriert, oder?

Ja genau!

Danke. Bin auf Deine Messergebnisse gespannt unter Oreo.

Leider habe ich keine unter Nougat gemacht, und habe keinen Vergleich.

[Kuschelmonschter]

---

@Rainman1974  schrieb:

Danke. Bin auf Deine Messergebnisse gespannt unter Oreo.

---

Das sind bereits Messungen unter Oreo.

Hier zum Vergleich mit einem ADATA S102 Pro 32GB (spezifiziert für 100MB/s READ und 50MB/s WRITE):

Nougat

Als Wechseldatenträger (FAT32):

READ: 79MB/s

WRITE: 25MB/s

Als erweiterter Gerätespeicher (ext4):

READ: 34MB/s

WRITE: 13MB/s

Oreo

Als Wechseldatenträger (FAT32):

READ: 101MB/s

WRITE: 30MB/s

Als erweiterter Gerätespeicher (ext4):

READ: 49MB/s

WRITE: 7MB/s

Massenspeicher als Wechseldatenträger wurde also durchweg schneller, als erweiterter Gerätespeicher wurde nur der Lesezugriff schneller, Schreibzugriff deutlich langsamer (Benchmark wurde mehrfach wiederholt).

Bis jetzt waren alle probierten Sticks als erweiterter Gerätespeicher in etwa gleich langsam. Da scheint also der Flaschenhals woanders zu liegen. Ich werde noch ein paar andere sehr schnelle Sticks probieren.

[Rainman1974]

Die Schreibgewindgkeit unter Oreo ist ja katastrophal! Ist sich Sony dessen bewusst?

[Kuschelmonschter]

---

@Rainman1974  schrieb:

Die Schreibgewindgkeit unter Oreo ist ja katastrophal! Ist sich Sony dessen bewusst?

---

Ich behaupte mal nein. Und so wie ich Sony die letzten Jahre kennengelernt habe, wird das da auch kaum einen interessieren.

Allerdings werden bei Android (TV) auch nicht allzu oft und allzu viele Daten geschrieben...

[Rainman1974]

Das ist wirklich sehr schade! Die Sony-TVs haben eine hervorragende Bildqualität, aber leider wird das User Interface immer vernachlässigt. Verstehe wer will, aber Sony könnte locker deutlich an Marktanteilen dazu gewinnen, wenn sie auch hier State of the Art bieten würden (Android 9, schnellerer SoC, schnellere Fehlerbehbungen aufgrund Kundenfeedback, etc.). Die User sind ja sogar bereit, die Fehler hier in Ihren Foren zu posten und Sony reagiert nur nicht darauf.

Aber zum Thema:
Bei mir ist die Schreibgeschwindigkeit wichtig, da ich oft Kodi Database Updates mache und da wird sehr viel geschrieben.

Ich hatte das gestern abend nochmal gemacht und die Zeit für ein komplettes Update hat sich nun unter Oreo im Vergleich zu Nougat verdoppelt.

Nougat:

DB Update - 15 Min (NTFS USB-Stick)

Oreo:

DB Update - 30 Min (USB Stick als erweiterer Gerätespeicher)

Ich überleg jetzt schon auf FAT32 zu gehen...

[Kuschelmonschter]

---

@Rainman1974  schrieb:

DB Update - 15 Min (NTFS USB-Stick)

---

Damit bist du dann wohl in dieses Problem gerannt?

Nougat:

DB Update - 15 Min (NTFS USB-Stick)

Oreo:

DB Update - 30 Min (USB Stick als erweiterer Gerätespeicher)

Ja, zwischen USB Stick als Wechseldatenträger und erweiterter Gerätespeicher formatiert liegen leider Welten.

[Rainman1974]

Damit bist du dann wohl in dieses Problem gerannt?

Ja exakt, nur deswegen musste ich von NTFS weg und das mit FAT32 war erst einige Tage später bekannt 😞

Habe jetzt aber die Befürchtung, dass im nächsten Update auch FAT32 nicht mehr beschreibbar sein wird. Ich denke Sony hat das nur vergessen.

[Kuschelmonschter]

Wahrscheinlich sind USB-Sticks als Erweiterung des Gerätespeichers sowieso ungeeignet, siehe dazu Erklärung von nVIDIA:

We've stopped recommending new drives, our effort to do this was met with much anger and criticism in the forum.

There were a few drives that were on our list that changed in time and stopped delivering a good experience and there was a lot of disappointment in the forum around this so we're not maintaining the list any longer.

The drives are made by third parties, recommending them without any ability to understand how their products change in time was just a bad idea so we learned that lesson.

In general, for adopted storage:
1. Cheap thumb drives, whether USB 3.0 or not and whether they market great linear read/write access will not perform well due to adopted storages needs of randcom access performance. At the same time, an expensive thumb drive doesn't guarantee you'll have good random access performance.
2. Mechanical hard drives do not perform well as adopted storage as they have poor random read/write access.
3. SSD's generally work great. The only thing to watch out for is the enclosure you use or USB hub you use could generate 2.4Ghz RF interfernece which can somp on 2.4ghz wifi and bluetooth. You can mitigate this with the settings -> system -> USB mode setting. This will limit the drives max performance to USB2.0 speeds but these speeds are more than sufficient for adopted storage and general video playback/recording. Not great for transferring large files.

1-3 above are primarily about drive performance. The key metric you want to look for in a drive is can is sustain 200 KB/sec random access performance across the drive. You can use third party drive tools on windows/linux to run the random access test and asses whether you drive meets this bar. If you use a drive that does not meet this requirement you'll see random black screen flashing and apps running in the background randomly popping up and telling you they are not responding. If you have these experiences, the drive is no good for adopted storage use.

The next thing to watch out for is USB3.0 drives which are not properly shielded can radiate emissions in the 2.4ghz wireless range which can stop on 2.4ghz wifi signals and bluetooth remotes. You'll notice this as a user by seeing remote/controller lagging, bluetooth headset cutting in and out and poor 2.4ghz wireless performance. Some ask why SHIELD doesn't shield against this. The reason is, the radiation is outside of the box in the drive itself and we don't know where it'll be placed and so SHIELDing this interference would also mean SHIELDing the actually 2.4ghz wifi/BT signal SHIELD is looking for.

The final gotcha with adopted storage drives applies to thumb drives. Most thumb drives are not designed to be operating 100% of the time at max performance, they are designed for casual use with a bit of streaming here and there. With adopted storage, the OS is running 100% of the time and this pushes the drives. This usually means small drives/drives designed with poor thermal solutions will get really hot. As an end user you notice this by touching it, but worse, when drives get too hot, they have shutdown protection mechanisms. As a user, you'll notice this by your drive disappearing randomly while using it with SHIELD.


The above 3 paragraphs basically describe the process we use to vet a drive to see whether it would be good for adoptable storage or not:
1. check perofrmance, main bar here is 200 KB/sec random read/write access.
2. check for RF interference. The drives on our list will not stomp on 2.4ghz wifi/bluetooth and do not net the USB mode set to compatability.
3. run the drive for a sustained period of time doing large transfers and make sure it doesn't overheat to the ponit where the drive shuts down.

These 3 checks could be used in the community to test new drives/report findings so everyone can benefit from them.