profile.country.DE.title
Moin,
Ich hatte gestern das große vergnügen die A9 kurz zu testen.
Es gibt bereits viel im Netz über die Kamera, dadurch nur zwei Punkte.
1. AF - so was hat die Welt nicht gesehen. Fußballer schießt 11 Meter und läuft dann in Richtung der Fotografen. Ich haben über 50 Bilder gemacht, ALLE sind scharf.
2. Das neue 100-400 ist extrem schnell und präzise. Auch bei 400mm funktioniert noch der Eye-Fokus ohne Problem. Minus Punkt dafür das das Objektiv selber "raus fährt" wenn es nach unten gehalten wird.
Keins der Bilder würde bearbeitet.
Mich hat die Kamera überzeugt. Das neue Menü die zusätzlichen Buttons an der Kamera, 2x SD slot und, und, und.
Jetzt muss gespart werden, da nicht nur die Kamera gekauft wird sonder auch das 16-35 und 70-200 wird ausgetauscht auf die G-Serie.
r_a_n_i
profile.country.DE.title
Hallo, Tjardi
Wie versprochen will ich dir kurz auf drei Beiträge von dir antworten.
Ich denke, wir beiden werden uns nie einig, ueber wie "unser" Kamera aussiehen muss.
Aber wir beiden, koennen "hoffentlich", der Kamera kaufen, der uns das meiste bietet, was mann gerne hat.
Ich denke dass wir gar nicht so weit auseinander liegen, sondern nur auf verschiedene Spielwiesen unterwegs sind.
Die Spielwiese der Consumer Kameras die sich von Einsteiger bis zum engagierten Hobby-Fotografen erstreckt
In dieser Klasse würde ich die aktuelle Sony A7 Familie einsortieren
Vergleichbar bei Kraftfahrzeuge : Die Corsa Golf - A / B Klasse
Die Spielwiese der Edel - Premium Kameras
In dieser Klasse würde ich die aktuelle Sony A9 einsortieren
Vergleichbar bei Kraftfahrzeuge: Die Premium - Luxus Wagen / Super Sportwagen von Centenario, Veyron bis R.R. Phantom
Die Spielwiese der Semiprofessionellen und Professionen Kameras
In dieser Klasse würde ich deine Nikon D810 oder eine Sony A850-900 einsortieren.
Vergleichbar bei Kraftfahrzeuge: Die Arbeits Tiere von C,E Klasse bis Ford Ranger
Ich fotografiere als alter Hase, schon 60 Jahre. Erst selbstverstaendlich im Analog - Zeitalter.
Ich auch, aber nur noch nicht solange !
Also, deine Argumentation dass eine "Echte Profi-Kamera", CF Karten - Fast haben muss, verstehe ich nicht.
Der A9, hat keine CF Karten. Das interessiert mich total nicht.
Das Ding ist schnell, wie die "Hoelle". Wofuer willst du die "Extra Krafft", der CF Fast, gebrauchen.
SD ist unverlässlich, machen bei höheren Temperaturen Probleme.
Hatte kürzlich mit der A77 und A900 parallel in der prallen Sonne bei ca. 32 Grad in Schatten fotografiert. Kamera Temperatur geschätzt 50-60 Grad plus. Die A77 ist bei schneller Bild Serie mit SD Karten Fehler vorüber gehend ausgefallen. Die A900 mit CF Karte, hat unter den gleichen Bedingung hingegen wie ein Schweitzer Uhrwerk funktioniert.
Das Problem des Überhitzens von SD Karten bei hoher Beanspruchung sollte Bekannt sein.
Durch die größere Fläche kann eine CF / CFast mehr Wärme ableiten.
Wie in Gottes Nahmen, kann man schreiben: (Miliway)
"Das der Ergonomie nicht stimmt", wenn mann der Kamera nog nicht einmal in die Haende gehabt hatt!
Es ist vollkommen richtig, aber ich schrieb zuvor, das ich Gelegenheit hatte die Alpha 7R II mit den 70-400 Silberling zu testen. Bedingt durch die Ergonomie und das der Autofokus nur mäßig mit A-Mount funktioniert, kommt eine A9 für mich nicht in Betracht.
Ferner hatte jemand aus Japan, vorab gute Vergleichs Bilder veröffentlicht !
Bild : Makoto Suzuki
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/pview/1056923.html
Es ist eigentlich ein Unding das Canon Objektive über einen Fremdhersteller (Sigma MC-11 / Metabones Mk IV) eine bessere Adaptierbarkeit haben als die Hauseigenen A-Mount Objektive !
Inzwisschen ist der 7Rmk2 umgetauscht fuer eine A9. Mensch was fuer eine Kamera. Liegt herrlich in der Hand.
(Habe keine groessere Griffe oder Doppelte Batterie darunter)
Sogar noch gerade zu tun, mit der 70-400, der ich noch habe als grosse Tele.
(Wird umgetauscht fuer der 100-400, weil viel schnellere Fokus)
Genaugenomen Bestätigst du meine Einschätzung das 70-400 ist zu großvolumig
für die A9 und der Autofokus ist Dir auch zu träge. Das Problem ist also nicht den Objektiv geschultert sondern der Kamera !
Der 100-400 auf der 7R mk2 oder A9, darauf, ja dass ist bestimmt der Grenze.
Aber ob der Linze, mit eine etwas groessere Kamera, die Loesung ist? Ich denke es nicht.
Alles was groesser und schwerer ist, hangt mann am Stativ.
Nein, genau das ist der Schwachpunk !
In der Regel Fotografieren über 99 Prozent aller Display Fotografen frei Hand also ohne Stativ.
Probiere bitte mal ein 4/600mm oder vergleichbare Trümmerteile, frei Hand an deiner Kamera aus.
Wie gesagt, ob eine groessere Kamera gefragt wird, durch die Markt ???????
Ich verstehe nicht, obwolhl der Technik 100% stimmt, das es Leute gibt, der ein A99-2 kaufen.
Oder mann muss ein serie (sehr Gute Linzen) in A-mount haben.
So gut wie alle Semiprofessionellen und Professionen Sport und Display Fotografen bevorzugen einen größeren Kamera Body. Den Ausschlag für die A99MK2 hat die uneingeschränkte Nutzung des bestehenden Objektiv Portfolio gegeben.
Das mann bei allerhande Treffen, besonders viele Canons und Nikons sieht, hat zu tun mit der Zeit. Sicher wenn da ein 400 oder 600 mm Tele daran haengt.
Frueher waren Canon und Nikon Herr und Meister. Gabs fast nur DSLR. Und die waren gut.
Sony hat sich nur um den Consumer Markt gekümmert, wo sie auch eine gute Markt Position eingenommen haben. Leider wurde das mittlere und obere Marktsegment links liegen gelassen, so hatte Sony / Minolta anfangs je nach Region ca. 20-30 Prozent Marktanteil inne. Heute beläuft sich der Marktanteil von Sony bei gefühlten 1 Prozent.
Wer hat "Spiegellos", so gut gemacht, bis was es jetzt ist? Sony hat sicher daran beigetragen.
Minolta !
Durch den Kauf der Kamerasparte von Minolta hat Sony auch das Know-how zum Bau von Kameras erworben.
Es koennte mal so sein, das der Markt ueberhaupt keine Megapixelkanone will!
Aber das der Kunde inzwisschen meint, das mehr Megapixel immer bessere Foto 's gebe.
(Das ist naehmlich eine Technisch, sehr laestige Sache, dass zu verstehen)
Man kann mit hoher Wahrscheinlichkeit sagen dass die neue Nikon 850 mit mehr Megapixel als seine Vorgänger Modelle kommt. Dass die Kamera mit einem 8K Videomodus kommt, kann man als gesichert ansehen. Analysten gehen weiter davon aus dass die neue Nikon 850 als Hybridkamera kommen wird. Das wär dann die Kameratechnik die ich hier schon einmal vorgeschlagen habe und ich mir von Sony wüsche.
Jetzt noch einmal zurueck auf ein Kamera mit "nur" 24 Milj. Pixels.
Mit sehr viel Megapixel sieht mann die Kleinste Bewegung. Also unscharf.Weniger Pixel, hat Enorme Vorteile wegen Bewegungsunschaerfe. Das sieht man nicht oder kaum............
Dass deine Angst vor den Mega-Pixeln unbegründet ist, kann dir am besten Dr. Schuhmacher erklären.
http://www.foto-schuhmacher.de/artikel/mega-pixel.html
Gruß Milliway
profile.country.NL.title
Miliway,
Danke dass du meine Fragen so nett beantwortetst. Wir sind beide interessiert in, WESHALB - WAS.
Wir beide schreiben zimmlich ausfuehrlich. Wir beide koennen nicht "kurz" antworten.
Wir beide brauchen eine ganze Geschichte. (Stimmt doch?)
*
Bin mir inzwisschen einig, das wir nicht unwarscheinlich weit aus einander liegen.
Die Akzente, liegen aber zimmlich anders. (Sind aber fuer uns beide "wesentlich")
*
In welcher Spielwiese befindet sich der Kamera. Konsumer / Edel / Profi.
Ich denke das der Sony A9, sich vergleichen laesst mit der Nikon D810, D5 oder Canon 1D.
Schaetze ihn also, bedeutend hoeher ein als du. Besonders, wegen was er "leistet".
Aber wenn ich in ganz staubige Gebiete, so wie Wuesste und Busch fotografieren musste, denke ich,
ich wuerde Nikon oder Canon nehmen. Denke dass die beiden besser Staubdicht sind.
Weiss das aber nicht 100%. Vermute es. Kann aber sein das der Sony genau so gut ist!
(Teste es mal)
Keiner noch weiss, wie es auspackt. Ich vermute, Canon oder Nikon werden gewinnen.
Wuerde lachen, wenn Sony gewinnen wuerde. Ausfoerderung Sony?
In Holland sagt mann: Meten = weten / Messen = wissen)
*
Und vergesse nicht, was der AF-C leistet. Das ist kaum zu glauben. Misst 60x pro Sekunde!
Ich habe es versucht. Jeder Aufnahmahme ist scharf. Sogar bei 20 frms/sec. Kaum zu glauben!
Wie der Sony A900 da z.b. steht, weiss ich nicht. Habe ihn noch nie in die Haende gehabt.
*
Technisch aber, kann ein Systemkamera vieles mehr als ein dslr. Unwahrscheinlich was mann da alles einstellen kann.
Das hatt bei mir ziemmlich lange gedauert, bevor ich alles wusste.
Vor allem Peaking, und allerhande Einstellungen, die man automatisch laufen lassen kan, wenn z.b.
zu wenig Licht da ist. Was soll geschehen. Erst ISO anpassen. Von z.b. 100-6400 oder mehr. Das alles kann.
Was muss denn passieren. Soll denn der Focus angepast werden u.s.w.
Das alles ist mit ein Systemkamera ein zu stellen.Und nur sehr zum teil mit dslr.
Und was herrlich ist, das mann mit ein Tastendruk auf Fn, alle einstellungen sehen kann!
Da kommt noch bei, das der Sucher vom A9, so unwarscheinlich gut ist, das ich finde, das es kein wesentlicher
Unterschied mehr da ist, mit ein dslr.
Und mann alles was geaendert wird, sehen kann im Sucher. Das hat ein dslr nicht. Ein Riesenvorteil!
*
CF / SD. Ich habe noch nie Probleme gehabt. Mit beide Karten nicht. Gehe nicht im Busch.
Also mir macht 's nicht aus welche Karte benutzt wird.
Ueberhitzung. Ich habe mit 35 Grad, eine Filmaufnahme gemacht. Von eine halbe Stunde. Mit dem A9.
Alles Perfekt gelaufen.
Ich war selbst so ueberhitzt, das es fast eine halbe flasche Weisswein gedauert hat, bevor ich wieder bei Sinnen war.
Wenn 's noch warmer sein wird, wird warscheinlich der A9 nicht streiken. Aber ich.
Selbstverstaendlichverstehe ich, dass eine groessere Karte (Qua Format) eher seine Waerme los ist.
Ich meine, das ist nur theoretisch. Ich habe es im Praxis noch nie erlebt.
Habe damals, in ein Schwimmbad, mit 39 Grad erlebt (feucht wie der Hoelle)
das meine damalige A-6300 zu warm wurde. Nicht der Karte, aber der Kamera.
*
Ich habe inzwischen der 100-400 f.4.5 - f. 5.6 abgeholt, und sehr ausfuehrlich getestet.
Kamera und Linze zusammen sind etwas ueber 2 KG.
Meiner hinsicht nach, ist da aus der Hand, sehr gut mit zu arbeiten. Bleibt "handlich".
Der A9 hat eine sehr gute IBIS. Der Linze auch noch.
Habe damahls in ein Museum in Giethoorn, mit sehr wenig licht, mit der 24-70 G Master darauf, auf 24 mm
aus der Hand ein Foto gemacht mit 1/30 sec. Und der ist gestochen scharf. Das kannst du sehen.
(Der 24-70 selbst, hat keine Stabilisierung) Der A9 wohl.
Der 100-400, hat selbst auch noch eine Stabilisierung + incl. der A9
Bin noch unterwegs, weiter zu expirimentieren. Will fliegende Gaenze filmen.
Sind aber noch nicht vorbei gekommen.
Aber eins weiss ich. Durch den ueberdurchschnittlich gute IBIS, kann mann sich wass leisten.
Und mit der A9, ist ISO rund 6400 ueberhaupt kein problem.
Mit groessere Laengen als 400 mm, habe ich keine erfahrung. Es sei denn, ich gebrauche "Crop = 600 mm"
Und der Unterschied ist nicht extrem gross.
Muss aber nicht daran denken mit eine Nikon D5 + 600 mm oder Canon 1D + 600 mm aus der Hand
arbeiten zu muessen. Das Zeug wiegt ja was!
Uebrigens habe ich letztens, das war noch mit dem D810, in Thialf, (Eis-Stadion) waehrend eislaufen fotografiert.
Da gibst fast nur Canon Fotografe + 300 prime. Und "alle" benutzen da, ein Einbeinstativ.
Keiner, sogar keiner, der viele Stunden im Sportschule trainiert, schaft es, mit 4-6 KG an Material,
Stundenlang fertig zu werden. Das ist Praxis!
Ich sehe bei deine Foto 's von "Flugzeugspotter": Dast jeder auf eine Treppe steht, und aus der hand arbeitet.
Gluecklicherweise dauert eine Landung nicht zu lange. Sonst wuerde "keiner" das ueberstehen.
Miete dir mal ein A9 +100-400. Versuche es. Und ich wette. Deine Meinung wird aendern.
Ich muss nicht daran denken, mit ein dslr im Mass von 1DX + schwere Tele, das schaffen zu muessen.
Habe immer gesagt, das Vorteil vom ein dslr + schwere Tele, wenn mann Elefanten fotografiert,
ist wenn dass Foto mislungen ist, mann der Elefanten, mit dem Kamera warscheinlich tot schlagen kannst.
Das geht nicht mit dem Sony! Aber David, ist es mit Goliath auch gelungen......
*
Gegenueber deine Geschichte mit dr. Schumacher, gibst auch (sehr viele) andere Meinungen.
Und alle haben recht. (Es hat Vorteile und Nachteile)
Es ist allerhand darueber geschrieben worden. Vor und Gegenstander von Megapixel.
4-6 Jahre her, war 's ein Riesen Thema.
Eines erfahre ich als "alt Nikon D800 + D810 + Sony 7R mk2 gebraucher.
Damals, wurden mit mein 1e D800, fast al meine Foto 's unscharf.
Im Nikon Club wurden schwer darueber diskutiert. Fast niemand wusste was los war.
Auf einmal kam 's raus. Bewegungsunschaerfe. Kamera + Objektiv waren dermassen gut,
das man die "Shutterspeed" dramatisch erhoehen musste um das Bild scharf zu halten.
Oder, ab Stativ arbeiten.
Das habe ich mir angewoehnt, und die Foto's wurden wieder scharf.
*
Aber wenn mann .............
fuer "eigenes Gebrauch", keine enorme "Abmessungen" braucht, kann mann besser kein
extrem grosse Pixeldichtheit benutzen. Ist viel einfacher.
Und kann man sogar wieder mit Tele und IBIS, scharfe Foto 's aus der Hand machen.
*
Fotografierte damals, als erster Full Frame Kamera, wie gesagt, mit ein Nikon D700. Eine herrliche Kamera.
Habe besonders viele und schoene Aufnahmen gemacht, von sehr alte Schiffe im Regatta in St. Tropez.
Die Kamera hatte 15 mil. Pixels. Foto 's wurden vergroessert bis ....... Gott weiss.
Der A9 hat 25 milj,. Pixels.
Und eines weiss ich inzwisschen absolut.
Wenn mann weniger Pixel benutzt, wirdt alles wass besser beherrschbar!
Ich sage nicht, dass alles besser wird.
Wenn mann "alles gut einstellt" mit ein Nikon D810, oder ein Sony 7R mk2, mann arbeitet ab Stativ,
und haellt sich an alles, was ist vorgeschrieben, kommt ein Foto raus, der noch einiges mehr bietet.
Aber der Vorteil zeigt sich nur, entweder mann "sehr gross abdruckt", oder nur ein sehr kleines Teil
vom Foto benutzt. Aber dann muss alles stimmen.
Darum dass, ich keine Aufnahmen brauche, groesser als 1.5 Meter breit, fuehle ich mich sehr
gluecklich mit der 25 milj. Pixels von A9.
*
Ich hoffe ich habe auf all Ihre Fragen eine Antwort gegeben.
Tut mir gut, das wir beide viel Zeit am Antworten geben. Danke.
*
Lese gerade noch im "Focus", eine der aelteste Zeitschriften, hier zu Lande, das Sie ein A9
getestet haben. Inclusive ein 100-400. Sind nicht nur begeistert. Aber erschuetert.
Und das bin ich auch.
Moechte auch gerne, das diese "Gegenseitige Meinungen" was breiter werden.
Experten, biete reagiere. Andere Mitglieder dieser Site, ebenso.
profile.country.DE.title
Sie sind schon so ein Oberschlaumeier,
Sir Milkyway,
und behaupten erkennen zu können, mit welcher Hardware dieser NL-Fotograf gearbeitet hat. Da können Sie mir viel vom Pferd erzählen.......und haben alles aus der Dros-website entnommen, worin steht, womit er arbeitet.
Und dann ärgern Sie sich über die gerade erworbene A99 II - selber schuld sag ich da nur, müssen Sie halt vorher besser testen. Steigen sie um auf das A7 er-System und Sie können endlich zufrieden werden. Hier sende ich mal ein Foto von mir - erkennen Sie, mit welcher Kamera dies gemacht wurde? Sie werden es nicht glauben: mit einer kleinen 2/3-Zoll Fuji X30, lichtstark, okay bei 1600 ISO und lautlos! Und wurde veröffentlicht und ich krieg noch Honorar dafür - und das alles mit einer 450€-Knipse - die ich liebevoll meine "Leica für Arme" nenne - weil kein roter Punkt, Sie verstehn, gell?! In diesem Sinne Gruß zum Wochenende auch an tjardi nach NL, denn seine tochter arbeitet ja auch mit einer kleinen Fuji
- albi -
profile.country.DE.title
Hallo Albi
„Mit welcher Hardware dieser NL-Fotograf gearbeitet hat. Da können Sie mir viel vom Pferd erzählen.......und haben alles aus der Dros-website entnommen, worin steht, womit er arbeitet.“
Die Marke sollte eigentlich Bekannt seien !
https://imagingambassadors.sony.net/ambassadors/albert-dros/
Ich habe bislang noch nicht einmal die Dros-website Besucht !
Es gibt da schließlich andere Möglichkeiten. Mit einem Bisschen Glück findet man auch Bilder, wo noch nicht die EXIF Daten gelöscht wurden.
Bild / Zitat.: iPhotoChannel / Albert Dros
( In Vordergrund ist eine Sony Alpha A7RII zuerkennen, in Hintergrund eine Nikon )
Hier steht auch noch mal Beschrieben womit Albert Dros aktuell so Arbeitet.
„Und dann ärgern Sie sich über die gerade erworbene A99 II - selber schuld sag ich da nur, müssen Sie halt vorher besser testen.“
Wo kann man den überhaupt eine A99 II in Postleitzahlenraum 48480 testen ?
In Gegensatz zu den ehemaligen Minolta Service ist es über den Sony Service bislang nicht möglich ein Ersatz Kamera über den Reparatur Zeit zubekommen.
„Steigen sie um auf das A7 er-System und Sie können endlich zufrieden werden.“
Unfug
Bislang gibt es keine E-Mount Kamera die sich für die Display Fotografie wie ich sie betreibe eignet. Siehe auch dass am Anfang eingefugtes Bild Frisian Flag 2017.
Das Objektiv Angebot bei A-Mount schrumpft von Tag zu Tag.
Also ist Sony Aktuell in der Pflicht, um zu erklären wie es mit den A-Mount weiter geht und endlich das Ruder rumreisen ehe es zu spät ist.
Es schauen viele Sony Bestandskunden über den Tellerrand, diese werden früher oder später konvertieren.
Aber nicht wie von Sony angenommen, zum E-Mount !
In diesem Sinne wünsche ich dir auch ein schönes Wochenende,
Milliway
profile.country.DE.title
Respekt - bzgl. Dros gut recherchiert. Aber ich bleibe dabei, dass man diesen und den meisten Fotos überhaupt nicht ansieht, mit welcher Hardware diese gemacht wurden. Zudem auch die Dros-Fotos offensichtlich sehr stark aber gut bearbeitet wurden, nicht wahr?
Bzgl. A99 II bleibe ich bei meinem Vorwurf, denn wenn man bereit sooooviel Geld für einen dicken Brocken auszugeben, kümmert man sich doch vorher - egal wo der Standort ist. Nach Münster oder Osnabrück etc. ist's ja auch nicht so weit - m.W. ist dort Erhardt. Zur Not würde ich sogar nach Düsseldorf, Krefeld (Leistenschneider!) oder Köln fahren, mir dort gute Kontakte zu einem Händler meines Vertrauens aufbauen und dann klappt das.
Bzgl. A-Mount gibts doch z.B. das super Sigma 24-105 - ist das nix für Sie.
Ich bin jedenfalls mit meinem Equipment sehr zufrieden -auch über LA-EA4-Adapter - und, nochmal, man kann auch übertrieben. In diesem Sinne Gruß aus Düsseldorf von
- albi -
0online
1870900Beiträge