SLT-A35

[ddaeuble]

Thema hat sich geklärt:


Meine Erwartungen waren einfach zu hoch...


Die Sony kann wie ich im Vergleich mit anderen Kameras festgestellt habe (Nion D5100 als auch einen hochwertigen Camcorder) gut mithalten, vor allem mit dem hochentwickelten Autofocus durch die Transcluent-Mirror-Technik.




-----


Guten Tag.




















Ich habe mir vom Sony-Online-Store die neue SLT-A35 bestellt und vor wenigen Tagen erhalten.


Nach ein paar Testfotos war ich allerdings bei der Videoqualität mehr als enttäuscht.


Samples hierzu: http://www.file-upload.net/download-3621690/SonyA35.zip.html


Gefilmt mit Kit-Objektiv (18-55mm) und Autofocus. Jedoch tritt die schlechte Qualität auch bei manuellem fokussieren auf! Sonstige Einstellungen: Meist Automatik, habe aber auch schon mehreres ausprobiert...


Liegt das an der starken Komprimierung? Ich könnte mir auch vorstellen dass das daran liegt, dass nicht alle Pixel ausgewertet werden (hat ja 16,2MPX) und somit wenig Licht letzendlich verwertet wird...















Mehr will ich vorerst gar nicht gesagt haben, bitte Samples bewerten und evtl. sagen ob das wirklich am Model liegt oder ob ich hier einen Defekt vorliegen habe.




















Mit freundlichen Grüßen


Daniel

[oldguest]

Hallo,


also erst mal: Du hast Dir eine "FOTO"-Kamera gekauft, die wird nie an die Qualität einer professionellen Videokamera heranragen.


Dann ist es vollkommen logisch, dass bei Videos nicht die vollen16 MP des Sensors verwendet werden... Stell Dir mal diesen Datenstrom vor... 16 Millionen Pixel * 24 bit (bei 8 bit pro Kanal) * 25 (Bilder pro Sekunde) = 9,6 GBit/s!! Wie soll der kleine Prozessor in der Kamera das bewältigen... Und auf welche Speicherkarte wolltest Du das speichern?! Also der Denkanstoß ist völlig verkehrt...


Zum Video: Ich bin kein Hobbyfilmer oder so. Ich schaue sehr gern HD-Filme udn habe an Deinem Video überhaupt keine Probleme gesehn. Es ist super scharf, die Farben sind ok und ich sehe auch kein Rauschen oder Bildfehler.. Die Dynamik passt auch, ich sehe keine Bewegungsunschärfe beim Schwenk. Sogar wenn man das Video pausiert und sich die Einzelbilder ansieht, sind diese ohne Beanstandung...


Also von daher kann ich Dein Probelm nicht nachvollziehen...


Eventuell kannst Du noch mal näher beschreiben, was Du mit "enttäuschende Qualität" meinst... Oder was Du Dir anders vorgestellt hast... Oder auch, mit welchem Standard oder mit welchem sonstigen Material Du die Aufnahme verglichen hast (denn das musst Du ja getan haben, um eine Aussage wie "enttäuschede Qualität" treffen zu können). Details/Schärfe/Rauschen oder sonstiges... Wie gesagt ich finde das Video von der Bildqualität her absolut in Ordnung...


Viele Grüße, Frederik.

[oldguest]

Hallo,


also erst mal: Du hast Dir eine "FOTO"-Kamera gekauft, die wird nie an die Qualität einer professionellen Videokamera heranragen.


Dann ist es vollkommen logisch, dass bei Videos nicht die vollen16 MP des Sensors verwendet werden... Stell Dir mal diesen Datenstrom vor... 16 Millionen Pixel * 24 bit (bei 8 bit pro Kanal) * 25 (Bilder pro Sekunde) = 9,6 GBit/s!! Wie soll der kleine Prozessor in der Kamera das bewältigen... Und auf welche Speicherkarte wolltest Du das speichern?! Also der Denkanstoß ist völlig verkehrt...


Zum Video: Ich bin kein Hobbyfilmer oder so. Ich schaue sehr gern HD-Filme udn habe an Deinem Video überhaupt keine Probleme gesehn. Es ist super scharf, die Farben sind ok und ich sehe auch kein Rauschen oder Bildfehler.. Die Dynamik passt auch, ich sehe keine Bewegungsunschärfe beim Schwenk. Sogar wenn man das Video pausiert und sich die Einzelbilder ansieht, sind diese ohne Beanstandung...


Also von daher kann ich Dein Probelm nicht nachvollziehen...


Eventuell kannst Du noch mal näher beschreiben, was Du mit "enttäuschende Qualität" meinst... Oder was Du Dir anders vorgestellt hast... Oder auch, mit welchem Standard oder mit welchem sonstigen Material Du die Aufnahme verglichen hast (denn das musst Du ja getan haben, um eine Aussage wie "enttäuschede Qualität" treffen zu können). Details/Schärfe/Rauschen oder sonstiges... Wie gesagt ich finde das Video von der Bildqualität her absolut in Ordnung...


Viele Grüße, Frederik.

[Ambos.]

Hallo,








so hab mal ein Video hoch geladen auf Youtub, ich finde es super in HD. Liegt wohl am Objektiv.











LG Jens

[ddaeuble]

Also bei dem einen Satz muss ich zugeben habe ich mich verschrieben. Ich meinte natürlich Testvideos... also am Foto habe ich weniger auszusetzen... ich denke da ist die Qualität für die Preisklasse angemessen... oder nicht?


Also zur Videoqualität: Ich dachte da eben an nahezu Kinoqualität . Also eine Freundin hatte sich letztens einen HD-Camcorder gekauft. Da fande ich auch die Qualität etwas... also einfahc nicht so gestochen scharf. Und da dachte ich das liegt doch ganz klar am kleinen Sensorformat... und ich dachte mir: neuartige DSLR´s haben doch da klar die Nase vorn...


Aber vor allem habe ich schon viele Musikvideos gesehen und alle in Full-HD auf Youtube und mit richtig viel Tiefenschärfe. Und von denen weiß ich dass sie mit DSLR´s gedreht wurden... aber ich denke da eher an Canon & Co...


Jedoch etwas das ich erstrebenswert finde (Beispiel) ist dieser mit der Nikon 5100D gedrehte Streifen: http://vimeo.com/21929047


Also so wie es aussieht muss ich mir evtl mal überlegen, ein besseres Objektiv zu kaufen oder zumindest auszuprobieren... denkt ihr dass da Festbrennweiten vorteilhaft sind?





Gruß


Daniel

[ddaeuble]

Ach und nochmal: Die Samples von ganz am Anfang sind aus dem Video extrahierte Bilder, naja etwas unprofessionell gemacht: Screenshot vom Bildschirm... aber das dürfte an der Qualität auch nichts ändern...


Ja also das ist schon etwas "übertrieben", aber wären die HD-Videos ähnlich scharf wie Fotos, die man in der Auflösung machen könnte... das wäre schon traumhaft... Aber schrumpft man die 16 Megapixel-fotos auf 1920x1080, bekommt man meine Videoqualität erst wenn man nochmals kräftig unschärfe reinbringt und dazu noch reichlich Komprimierartefakte und unschöne Bildfehler...


Ach ja, Bildrauschen an sich stört mich kaum, solange das Rauschen gleichmäßig ist... ich hätte lieber rauschende Videos als diesen Verwischt-Effekt... Ich finde eben die Videos sind so als würde man bei den 16MPX-Bildern auf 100% gehen... da ist das ganze ja auch ziemlich verschwommen... also im Vergleich zur Normalansicht zumindest...

[ddaeuble]

Ich habe einen netten Vergleich gefunden zweier Videos:











Nikon D5100: http://216.18.212.226/PRODS/D5100/FULLRES/yvid_D5100_1080_30fps_HiQ_DSC_1188.MOV


aus: http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA33/AA33VIDEO.HTM











Sony A33: http://216.18.212.226/PRODS/AA33/FULLRES/yvidA33_AVCHD_00006.MTS


aus: http://www.imaging-resource.com/PRODS/D5100/D5100VIDEO.HTM











Hier kann man deutlich den Qualitätsunterschied bei den HD-Videos sehen. Wenn ihr das nicht auch so seht bei den beiden Videos hier, dann liegt das an meinem Geschmack der Videokomprimierung... ich kann mir vorstellen, dass die Optik vom Interlaced-Modus kommt (aber keine Ahnung). Hinweis: die Dateigröße in etwa gleich...











Gruß


Daniel

[cmt-admin]

Zum Einen, Du hast einen Fotoapparat (kurz für fotografischer Apparat) gekauft und keine Videokamera.


Zum Anderen, ich hab mir zwar nur dein erstes Nikon-Video angesehn, aber es besteht zu 100% nur aus Aufnahmen mit Stativ und ohne Farbe.



Hier ein Video was möglich ist. bei einer a55, das dürfte vergleichbar sein: http://vimeo.com/14826647


und hier noch eins mit ner NEX 5: http://www.youtube.com/watch?v=TeJe6XvPoTY&feature=related


(Das zeig ich wegen deinem Fensterfilm und was es hätte sein können.)


Es ist vorallem auch ne Option, dass man Videos genau wie Fotos nachbearbeiten kann und das ist bei deinen Vergleichen sicher auch immer ein Punkt der eine Rolle spielen sollte.


Natürlich ist Sony als einer der Top-Hersteller für professionelle Film-Kameras nicht im Stande einen guten Kameramann zu ersetzen oder liefert aus komerziellen Gründen bei Fotoapparaten keine Videosoftware mit aber es ist eben alles Geschmackssache und deshalb rate ich Dir auch zu einer anderen Marke, die Dir eben besser liegt.


LG Marten

[ddaeuble]

Heute habe ich folgendes vor:


Ich werde mit guter Belichtung ein paar Makroaufnahmen machen (Video). Ich hoffe dass ich somit ausschließen kann, dass es an einem schlechten Objektiv liegt...





Also dass ich mir eine Foto-Kamera gekauft habe ist mir auch klar, das will ich gar nicht bestreiten... aber ich bin eben einer der immer größer werdenden Randgruppe, die den technischen Fortschritt von DSLR´s antreiben... der Grund weshalb alle neuen Kameras überhaupt erst mit der Videofunktion ausgestattet werden...








Gruß


Daniel

[Ambos.]

Irgentwie schmeißt du tausend Dinge durcheinander.


Erstmal heißt es Schärfentiefe und nicht Tiefenschärfe. Hohe Schärfentiefe hat nichts mit der Kamera zu tun höchstens mit der Sensorgröße aber vorallem mit dem Objektiv und der eingestellten Blende.


Was du hier mit dem Link zeigst ( http://vimeo.com/21929047) ist ein Promovideo, natürlich sind die Top, die werden ja auch von Profis gemacht und beim Filmen ist es wie beim Fotografieren, die Filme werden vom Fotografen gemacht. Hier wurden Objektive verwendet die ein paar tausend Euro kosten. Solche habe ich auch verwendet bei dem Film von dem Pony. Im Übrigen verbaut Nikon die Sensoren von Sony :-).


Womit willst du denn heute die Makroaufnahme machen? Hast du ein Makroobjektiv und ein Stativ?






LG Jens

[cmt-admin]

Die Dreharbeiten zu Video: http://vimeo.com/24124001


Bin doch sehr gespannt, was Du so für Filme machst.