Ich sehe mich genötigt nun doch mal etwas näher auf den Ursprung der Meinungsbildung zu Feuerfischs Ringelnatter-Foto einzugehen. Vorausschicken möchte ich, wie in meinem eigenen Kommentar zum Bild dort bereits getan, dass ich das Bild für ein außergewöhnlich gutes Naturfoto halte.
Was war passiert? Ich staunte nicht schlecht da an Stelle 1 der Neuzugänge ein Foto mit bereits knapp 300 Views stand, aber noch ohne Kommentare. Ich konnte mir zunächst einmal nicht vorstellen, dass dieses Foto bisher keinerlei Zustimmung fand. Ich schrieb also meinen Kommentar in dem ich es für möglich hielt, dass man Sonja die Aufnahme mit ihrem 100 mm Makroobjektiv nicht abnahm. Vorrangig hierfür war meine Überlegung, dass man sich wohl kaum, wie Sonja es gelegentlich empfiehlt, am Teichrand mit einem 100mm Objektiv auf die Lauer legt um zu so einem solchen Foto zu kommen, es sei denn, man benutzt irgendeinen Lockstoff der das Tier nah an den Teichrand ködert. Offensichtlich war das der Anlass für Sonja, die manuell eingefügten Aufnahmedaten mit ihrem Hinweis und Fokus auf EXIFs wieder zu löschen.
Inzwischen stieg die Anzahl der Views auf über 700 bei 7 Kommentaren. Da gleichzeitig bei einem anderen Foto mit 0 (null) Votes bei über 1000 (tausend) Views standen, habe ich nunmehr an einen Softwarefehler geglaubt den es gilt auszumerzen. Vielleicht hatte aber auch einer der Mitglieder Langeweile und schaukelt die Zähler hoch.
Ferngesteuerte Miniaturboote, Lichtschranken und Fernauslösung gehören zum Repertoire vieler Fotografen, das sind alles keine Geheimnisse. Wie letztlich diese Foto entstand ist nachrangig. Noch einmal: Es ging mir hier nicht um authentische Exifs, sondern um Auffälligkeiten bei einem Zähler der zunächst Anlass für meinen Kommentar zum Bild war.
Gruß
Hanspeter (HPI)
