Objektivrat

[daisho-----]

Hallo,


bin ja dabei meinen Objektivstand zu ändern, daher hab ich mich entschlossen, dass 70 - 300 G SSM zu kaufen und benötige dazu natürlich noch ein Objektiv, welches den Bereich darunter ergänzt. Bisher habe ich das Minolta 28 - 105er mit Super Farben und auch das Minolta 17 - 35.


Ich stelle mir jetzt die Frage, ob es sinnvoll ist diese Objektive zu behalten, oder alternativ das Tamron 17-50 als Ergänzug zu holen, dann müssten beide Minoltas "weg", oder das 17 - 35er zu behalten und ein 28 - 75er mit Lichtstärke 2.8 zu holen.


Ich kenne natürlich die Vor- und Nachteile. Wahrscheinlich ist die Faulheit zum Wechsel der Obejektive ausschlaggebend. Was meint ihr dazu?


Schläge und Ratschläge wie immer sehr willkommen.


Wünsche allen einen schönen 3. Advent.


Gruß Gerd

[cmt-admin]

Also ich besitze ein 17-55 und 70-200mm.
Für mich ist der Bereich dazwischen wichtig, weil ich immer an die Grenzen komme.
55 ist manchmal zu kurz und 70 manchmal zu lang.
Soweit mein Vorschlag: 70-300 kaufen und 28 - 105 halten.
Bleibe lieber bei einer Überschneidung. Wenn Du dann noch Geld übrig hast, lege Dir ein tolles WW-Objektiv zu.

LG
Volker

[jot-ge]

Hallo Gerd,

mit dem 17-35 und dem 28-105 bist du doch im unteren Brennweitenbereich schon gut ausgestattet. Wenn du jetzt noch das 70-300 kaufst bist du zumindest brennweitenmäßig bestens bestückt. Später könnte ja vielleicht noch ein Makroobjektiv dazu kommen.

Gruß Jürgen

[biol58]

Hallo Daisho,

kann eigentlich auch nur raten 70-300 kaufen und die beiden Minoltas behalten.
Ich selber habe 18-55 mm , 18-70mm und 55-200 mm.
Am meisten benutze ich eigentlich das 18-70 mm. von Teleaufnahmen mal abgesehen.
Wenn unbedingt noch eins dazu, dann eine ordentliche Festbrennweite im WW-Bereich.

Wünsche auch allen einen schönen 3.Advent.

Viele Grüße Olaf

[daisho-----]

Besten Dank für eure Ratschläge,


denke eigentlich auch dass das 17 - 35 plus dem 28 - 105er eine gute Wahl ist, nur heute grad wieder ausprobiert in der "Kirche" sar grad die Schärfte beim 28-105er nicht überragend. Entweder vin noch ein größerer Noob, als ich denke, oder am Objektiv stimmt was nicht. Wobei das Meiste hab eigentlich mit dem Tamron geknippst/gefilmt 70-300, komischerweise waren die Filmaufnahmen besser.


Naja, solange, bis es verbrannt gerochen hat irgendwie und meine Kamera sich ausgeschaltet hat. Zu warm war sie und eigentlich fotografiere ich doch nur. Oh je sag ich da nur.


Das macht mich alles noch unschlüssiger. Grumpf.


Gruß Gerd

[daisho-----]

Als Makro hab ich das Soligor 100 mit 3.5er.


Gruß´Gerd

[DidiS-----]

Hallo Gerd,


Ich denke auch das die Brennweite-Überschneidung gut zu verschmerzen ist. Das einzige was mir dazu einfällt wäre ein gebrauchtes Minolta 2,8/ 28-70mm D, oder eben die gleiche Brennweite neu von Sony. Ist auf jeden Fall ein exzellentes Objektiv, kann ich aus eigener Erfahrung für das Minolta bestätigen.
Gruß Didi

[daisho-----]

Moin zusammen,


so was ist raus geworden. Der Verkäufer ist beim 70 - 300 G zurückgetreten, also hab ich es für 200 € neu gekauft. Es liegen Welten zwischen dem alten Sonyobjektiv, dem Tamronobjektiv und der G-Version.


Als Ergänzung kam auch neu das 17 - 50 2.8er Tamron dazu, ein bissl Brennweite fehlt zwar, wird aber zu verschmerzen sein. Dafür keine Überschneidung und im unteren Bereich ein lichtstarkes Objektiv. Weniger zu wechseln, außer dann mit Makro.


Das 17- 50er hat den Vorzug bekommen, da das 28-75 zwar eine längere Brennweite hab aber im Weitwinkel zuwenig bietet. Das heißt, mehr wechseln und wer macht das schon ständig.


Denke, die Ausrüstung ist jetzt ganz gut.


An dieser Stelle schon einmal schöne Weihnachten und fürs neue Jahr wünsche ich allen allerbeste Gesundheit. Kurz vor Weihnachten denke ich nie an Wünsche irgendwie


Gruß Gerd

[DidiS-----]

Hallo Gerd,


jetzt muss du uns nur noch verraten wo man Sony 70-300G Objektive für 200.- € bekommt. Obwohl ich schon eins habe, würde ich dann gleich noch einen ganzen Sack voll davon kaufen. Oder habe ich etwas verkehrt verstanden?


Gruß Didi

[daisho-----]

Hallo Didi,


da hab ich wohl was verkehrt geschrieben, ich meinte 200 € Mehrpreis für Neu gegenüber dem gebrauchten Objektiv. Entschuldigung für diese Irritierung.





Gruß Gerd