Grzesiu, ja akurat rozumiem kolegę. Przez kilka lat twierdziłem, że nie ma sensu uzupełniać takich pośrednich, niewielkich różnic pomiędzy obiektywami aż zacząłem bawić się w fotografię na meczach siatkówki. Ja dysponuję ogniskowymi 17-50 i 80-200. Nagle okazało się, że jest mi bardzo trudno wykonać zdjęcia zawodników przyjmujących zagrywkę lub broniących atak - będąc przy samej bandzie reklamowej potrzebuję ogniskowych 60-70 mm natomiast cofając się z ogniskową 80 mm zmienia się kąt w stosunku do ustawionych zawodników i najczęściej ten przyjmujący jest zasłonięty albo zasłania mi podający piłki czy przeszkadza stolik sędziowski. Oczywiście, robię przy ogniskowej 50 mm i potem przycinam w komputerze ale muszę sporo kadrować. Dlatego bardziej potrzebnym dla mnie, bardziej wykorzystywanym będzie obiektyw 28-70 (a najlepiej byłoby 24-70 ale te koszta) niż 17-50. Oczywiście, tak jak pisałem wcześniej, próbowałem TC x1,5 z 17-50 i jakość była zadowalająca ale AF był za wolny.
Dlatego wiem, że istnieją sytuacje, że takie uzupełnienie może mieć sens.
