Sony, czy Sigma(55-200)?

[Filipski-----]

Mam mikrosopijny budżet jak na potrzeby fotograficznego hobby, więc szukając taniego długoogniskowego zooma koncentruję się na propozycjach niewiele przekraczających 500 zł.
Generalnie byłem zainteresowany ogniskową 300, więc zapoznałem się z topikiem o wyższości Sigmy nad Sonym w niskim segmencie cenowym i mimo wszystko chciałem Sonego, bo jak zauważyłem uważany jest za bardziej trwały.Myślałem o takiej ogniskowej, bo byłem zainteresowany fotografią w czasie leśnych spacerów, przede wszystkim ptaki, może inne zwierzęta.
Ostudziły mnie dane o konsekwencjach przeliczenia długości ogniskowej obiektywu dla aparatu z małą matrycą.
Dlatego zainteresowałę się dwoma krótszymi tanimi rozwiązaniami.
Sigma 55-200 f4/5,6 DC, albo Sony DT 55-200 f4-5,6.Obydwa do nabycia za niecałe 500 zł.
W tej sytuacji zwracam się z pytaniem, czy któryś z tych obiektywów jest bardziej godny polecenia.

[Filipski-----]

wratislavian napisał(a):

Filipski napisał(a):

Czy ktoś ma jakieś doświadczenia z Sonym 55-200?Wyjątkowo mało o nim znalazłem.

mówisz o tym drugim najzwyklejszym kicie? no ja mam i nie jest źle. raczej subiektywnie odnosze wrażenie, że jest sporo lepszy od kita krotszego. w podpisie jest link do mojej galerii. gołąbki złapałem właśnie tym 55 - 200. przysłona calkiem powoli spada wraz z zoomem. 200mm to jeszcze nie luneta wiec w dzień doskonale sobie poradzisz bez statywu. no i najważniejsze. kup używany. na allegro za grosze to ludzie oddają.

Ciekawe dlaczego decydują się na oddawanie tego obiektywu za grosze... Zresztą zerknąłem właśnie na allegro i widzę po 365 zł na dzień przed końcem licytacji i 6 licytujących, więc pewnie nie skończy się całkiem na groszach.
Jest duży rozrzut cenowy pomiędzy tanią półką zoomów kończących się na 200, a półką następną.Podpytuję o taniochę, bo zbieram doświadczenia , chociaż widzę, że nie obejdzie się z czasem bez czegoś lepszego.

[Lajam.]

Filipski napisał(a):

Ciekawe dlaczego decydują się na oddawanie tego obiektywu za grosze...

Bo ludzie czytają fora, mnóstwo głupich opinii i dowiadują się, że nie wykonają tym dobrych zdjęć i że ogólnie z kitem to wstyd chodzić. A że początkowo niewiele osób radzi sobie z opanowaniem sprzętu liczy, że zakup droższego szkła rozwiąże jego problem.

Przykre to. Tak naprawdę kity (18-70 i 55-200) nie są najlepsze mechanicznie, szczególnie jeśli chodzi o precyzję pierścienia ostrości. Optycznie wypadają całkiem dobrze i biorę również porównanie do kitów w innych systemach.