70-200 F2.8 jaki polecacie ?

[mikael-----]

mam zamiar taki nabyc , co myslicie o sigmie HSM MAKRO . tylko czy to makro jest 1;1 ?

[ufosan-----]

A czy to w Sigmach leciały "trybiki" ze względu na "za mocny" napęd AF w Sony? Jeśli jestem w błędzie, będę wdzięczny za sprostowanie.

[Lajam.]

ufosan napisał(a):

A czy to w Sigmach leciały "trybiki" ze względu na "za mocny" napęd AF w Sony? Jeśli jestem w błędzie, będę wdzięczny za sprostowanie.

Problem zębatek dotyczył obiektywów Sigmy, ale nie tych z serii EX :smileyexclaim:

W tej Sigmie nic nie "leci"

[ufosan-----]

OK, dzięki Lajam za wyjaśnienie, pozdrawiam.

[Deviant.]

Zawsze możesz porozglądać się za pierwszą wersją tej sigmy (70-200 f/2.8 - bez macro) Bawiłem się obydwoma wersjami i osobiście wydaje mi się, że ta pierwsza chociaż nieco mniej ostra ma szybszy AF...

[uzekamanzi]

ufosan napisał(a):

A czy to w Sigmach leciały "trybiki" ze względu na "za mocny" napęd AF w Sony? Jeśli jestem w błędzie, będę wdzięczny za sprostowanie.

Ale ta najnowsza Sigma ma HSM, więc problem silnego napędu w Sony jej na pewno nie dotyczy, bo nie jest z nim sprzęgnięta.

Bawiłem się tą Sigmą podpiętą do D700 i muszę przyznać, że mimo braku ogranicznika oraz większego zakresu odległości roboczych szybkość AFa mnie powaliła. Musiałbym to kiedyś dokładnie sprawdzić, ale wydawała się dużo szybsza od 70-200G. Nie wiem co prawda jak szybko działa wersja pod bagnet A, bo takowej w rękach nie miałem, ale podejrzewam, że będzie podobnie (o ile AF w Alfie nie będzie hamulcem).

Deviant napisał(a):

Zawsze możesz porozglądać się za pierwszą wersją tej sigmy (70-200 f/2.8 - bez macro) Bawiłem się obydwoma wersjami i osobiście wydaje mi się, że ta pierwsza chociaż nieco mniej ostra ma szybszy AF...

Kurcze w szoku jestem czytając Twoją opinię, bo ja byłem pod wrażeniem prędkości nowej wersji. (starej nie widziałem w akcji)

[Deviant.]

Ten model sigmy ma już chyba ze 3 wersje.
Mnie nie chodzi o to, że AF jest wolny - zwyczajnie niesamowicie zapitala - jakby nie z sigmy
Natomiast między wersjami z macro i bez wydawało mi się, że ten bez jednak jest szybszy. Sprawa ostrości wyszła inaczej - ten z oznaczeniem macro wydawał się ostrzejszy. Ostatecznie zostawiłem sobie słoik bez napisu macro - do robaczków mam sigmę 105mm f/2.8

[lemurek-----]

Witam wszystkich,

postanowiłem odgrzać temat ze względu na potrzebę nabycia szkła o parametrach jak w tytule i ze względu na to że sony jest poza moim zakresem cenowym wybór padł na sigmę lub tamrona i tu zaczynają sie schody... czytając ten wątek widzę że skłaniacie sie do sigmy czytając opinie i testy znalezione w necie to zupełnie zdurniałem i nie wiem co wybrać .
bo zdania i opinie są bardzo podzielone. W związku z tym pytanie do znawców tematu jak to naprawde jest z tymi obiektywami w połączeniu a a300. Zależy mi na szybkim i celnym AF (jak ma sie sprawa z tymi obiektywami odnośnie BF/FF) oraz jak ma sie sprawa ostrości i aberacji tych obiektywów, ewentualnie za i przeciw obu obiektywom.

Pozdrawiam

[gierlicz-----]

Ja tradycyjnie mogę polecic coś innego: Tokina 80-200 (AT-X PRO lub zwykła).
Oba mają bardzo dobrą opinię (link poniżej); sam posiadam wersję PRO; troszkę już ją przestrzelałem i mogę powiedzieć że AF jest bardzo szybki (jeden z najszybszych śrubokrętów na rynku - szybsza jest chyba tylko Minolta 80-200 G HS). Celna i ma ładny bokeh... Poza tym są w miarę dobre cenowo - między 1500 a 1800 PLN (zależnie od wersjii). Mają w sumie tylko 2 wady (przez mnie zaobserwowanie): waga (1350g) oraz minimalna odległość ostrzenia 180 cm.
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=168

[Fatamorgana-----]

I jeszcze silne, naprawdę silne aberracje...

Poleciłbym jednak Sigmę, wersje bez macro, czyli poprzednią EX, no albo... najnowsza z HSM, ale kwoty będą bardzo się różniły... .
Chodzą różne słuchy czy z macro jest lepsza czy nie od poprzedniczki.
Natomiast co do jakości: generalnie to w każdej wersji jest to samo- powyżej zakresu 150mm jest wyraźnie gorzej a na 200mm przeciętnie, a przy f2.8 kiepskawo.
Ale do owych 150mm to można spokojnie i na 2.8 jechać.
Jeśli przed czymś nalezałoby przestrzec, to na pewno przez luzami w pierścieniu ostrości w uzywkach. Moga one rozmydlić juz gorsza ostrość przy max. zakresie.
Natomiast niewatpliwym plusem jest wewn. zoom i mozliwość współpracy z firmowymi TC, które są znacznie tańsze niż TC SONY/Minoli.

Używałem 3 lata tej Sigmy EX i poza wymienionymi sprawami i brakiem ogranicznika nic mi w niej nie przeszkadzało.
Nigdy nie walnęły zębatki (w EX tez się psują! ktoś tu bzdury pisał, że nie!) a uzywana była dużo, niekoniecznie w idealnych warunkach.

Udanego zakupu.

[digitalstudio1]

Ja wlasnie mam ten sam problem ktory obiektyw wybrac z 2 sigma albo tamron. Osobiscie tamron jest lepszy optycznie ale posiada wolne silniki. Testowalem juz tamrona rysuje super ale przy pochmurnych dniach lub popoludniami zawodzi ostrosc lub dlugo ustawia. Sigma jest za to szybsza ale slabsza optycznie. Wybor moj padnie chyba na sigmę tamron jest za wolny. Jezeli nie zalezy Ci na szybkosci wez Tamrona super optyka w testach porownoja go do ZEISSA ale za duzo nizsza cene.