70-200 F2.8 jaki polecacie ?

[mikael-----]

mam zamiar taki nabyc , co myslicie o sigmie HSM MAKRO . tylko czy to makro jest 1;1 ?

[Tadeusz.O]

mikael napisał(a):

mam zamiar taki nabyc , co myslicie o sigmie HSM MAKRO . tylko czy to makro jest 1;1 ?

Na pewno nie. Odwzorowanie 1:1 mają tylko dedykowane do macro stałki i to nie wszystkie.
A ta sigma ma akurat 1:3,5.

[mikael-----]

a nie patrzac na makro jaki inny 70-200 F2.8 jest godny uwagi ?

[Lajam.]

mikael napisał(a):

a nie patrzac na makro jaki inny 70-200 F2.8 jest godny uwagi ?

Sony 70-200?2.8 G SSM :smileytwisted:

Minolta 80-200/2.8 G (używka)
Tamron 70-200/2.8

[ufosan-----]

Biorąc pod uwagę stosunek jakości do ceny, to zdecydowanie Tamron 70-200/2.8. Cena w okolicach 3 tys. zł, to nie 9 tys. lub 12 tys. jak w przypadku "markowych".

[tompacan]

ufosan napisał(a):

lub 12 tys. jak w przypadku "markowych".

To który markowy tyle kosztuje?
No chyba że to jenach za jakis szrot

[mikael-----]

rozumiem ze tamron jest lepszy od sigmy chociaz nie ma HSM

[Lajam.]

mikael napisał(a):

rozumiem ze tamron jest lepszy od sigmy chociaz nie ma HSM

Te obiektywy są BARDZO porównywalne.

ja osobiście z tej dwójki brąłbym Sigmę, nie ze wzgędu na HSM, ale jednak na lepszą jakość wykonania no i zdecydowanie sprawniejszy serwis w Polsce.

[mikael-----]

dzieki Lajam , musze sie zorientowac jak wyglada serwis u mnie ,w obu tych firmach , tez sklaniam sie ku sigmie

[Matti-----]

ja bym obstawial sigme ) w mojej galerii sa zdjecia z meczu koszykowki robione wlasnie sigma 70-200. a w razie potrzeby tu jest ich wiecej

http://picasaweb.google.pl/m.walasinski ... ekMeczNr5#