RAW z A77 - problem przy wyższym ISO !

[Power-----]

Cześć Wszystkim !

Ja mam pytanie bardzo dla mnie istotne :
Jak obrobić skutecznie Raw-a ,bo w przeciwieństwie do poprzednich modeli, z którymi nie było problemu (a100,350,700 i 55) dzisiaj mam pierwsze poważne fotki z A77 i tu niemiła niespodzianka - mam straszne siano po zrzuceniu z raw do tiff, a jpg tez nieciekawie wygląda.
Robiłem na ISO1250. Obróbka na CS5 . Mam straszne ziarno i szumy ... .
Pewnie jest jakiś "myk" aby skutecznie rozprawić się z w/w, ale niestety goni mnie czas i nie bardzo mam możliwość eksperymentowania. Za komentarze odnośnie nieuzywania wysokiego ISO dziękuje . To 1/10 możliwości, więc po co producent robiłby wyższe , a w teatrze z flashem niebardzo. Coraz bardziej zawodzi mnie w/w marka. A55 w serwisie bo padła kompletnie, stąd foty na A77.

Z góry dzięki za pomoc.

Pozdro
Power

[buzz-----]

Oj jak mnie tutejsi klakierzy marki czasem irytuja...

Pamietam, jak atakowalo mnie na tym forum stado wilkow, gdy napisalem, ze nie warto kupic A77. I napisalem to nie przez pryzmat macania przez 5 minut aparatu w MediaMarkt, czy zabawa przedprodukcyjnymi modelami na zlocie zakochanych w marce.

Glosy zachwytu nad mozliwosciami matrycy, aparatu etc byly przeciwnie proporcjonalne do agresji skierowanej do myslacych inaczej.

Do A77 zaczalem sie przekonywac w momencie, gdy z pokora przyjalem ograniczenia tego sprzetu, ktore nijak sie maja do zapewnien marketingowcow czy czesci opiniotworczej gawiedzi z tego forum.

Zlote rady dawane komus, by na koncercie, czy w ciemnym pomieszczeniu - "dobrze doswietlil zdjecie" jest taka rada, ze nie wiadomo co z tym zrobic. Jesli A77 wykonuje dobrze zdjecia w sloneczny dzien i z lampami studyjnymi, to pragne wspomniec, ze Camera Obscura tez to potrafi. Roznica w cenie sklejki w porownaniu z ultranowoczesnym sprzetem jest w tym przypadku znaczna.
Kolejna rada z tego tematu - ograniczenie ISO. To ja sie pytam: po kij ta matryca posiada wyzsze, ktore bylo tutaj przez wielu tak mocno oklaskiwane, ze takie uzyteczne nawet 6400? Odpowiadam: to tylko marketing. Teraz oczywiscie pojawiaja sie glosy rozsadku, ze za te pieniadze (nizsze niz w C czy N) nie mozna oczekiwac wiecej itd. itp.

Poki SONY bedzie oszukiwac konsumentow (poprawniej: eksponowac wartosci zyczeniowe) zachwalajac cos, co pozniej zycie koryguje odmiennie - pozostanie marka, ktora jest smieszna i niewiarygodna.

[Lajam.]

buzz napisał(a):

Jesli A77 wykonuje dobrze zdjecia w sloneczny dzien i z lampami studyjnymi, to pragne wspomniec, ze Camera Obscura tez to potrafi.

Chciałbym zauważyć, że dopóki będziesz liczył że to aparat zrobi za Ciebie dobre zdjęcie, dopóty będziesz miał problem.

Wiele osób mających podobne spostrzeżenia zakupiło najmocniejsze Canony 1-ki i poprawy zdjęć nie było, wręcz przeciwnie. Sprzęt bowiem zwyczajnie może pokonać jego użytkownika.

Na targach w Łodzi były wydruki z niskich/wysokich ISO A77.
Można było przyjść, obejrzeć, ocenić, porównać.

A i jeszcze jedno:
Forum to nie miejsce na obrażanie kogokolwiek czy pokaz negatywnych emocji, także na przyszłość daruj sobie podobne jak ta, uwagi:

buzz napisał(a):

Oj jak mnie tutejsi klakierzy marki czasem irytuja...

Jest drobna różnica między entuzjastą a klakierem.

[bart_m26]

Nie bardzo wiem w czym problem, oglądam pierwsze zdjęcie widzę dobrą fotografię przedstawiającą tańczącą parę, nie widzę szumów itp....dobre zdjęcie
Dlaczego takie zdjęcie mam oglądać w 1:1 nie widzę takiej potrzeby...na ISO1600 szum będzie widoczny na każdym aparacie w tej cenie...ten z 77 biorąc pod uwagę rozdzielczość matrycy jest jak najbardziej akceptowalny...uważam ponadto, że przy umiejętnym odszumianiu wyglądałoby lepiej...
Nie jestem wielbicielem SONY, wybrałem tę markę bo zawiodłem się na Pentaxie K-r a w ok 2 000PLN ani Canon ani Nikon nie oferowało korpusu z takimi możliwościami

[buzz-----]

...aaaale to juz jest zdjecie po odszumianiu.
Miniaturka wyglada przyzwoicie, ale tak samo dobrze wyglada miniaturka z wiekszosci mniej lub bardziej profesjonalnych aparatow (nie mam na mysli malpek). Dlaczego zatem kupowac A77?

[Lajam.]

buzz napisał(a):

Dlaczego zatem kupowac A77?

Dla nowego, szybkiego układu AF, dla dużej szybkostrzelności, ergonomii, możliwości kompensacji wad obiektywów z poziomu body (lista obiektywów się powiększa), dla znakomitego wizjera elektronicznego, kapitalnych możliwości filmowania, cichuteńkiej migawki, dla uszczelnień, dla jakości wykonania.

I wreszcie za wiele frajdy jaką daje podczas fotografowania. :smileythumbsup:

[buzz-----]

Lajam,
czasem ciezko odroznic "entuzjastow" od "klakierow". Szczegolnie gdy Ci entuzjasci dzialaja swiadomie lub podswiadomie jak klakierzy. Na sygnal pieja z zachwytu, badz atakuja myslacych inaczej. Takie piekielko wzajemnej adoracji. ...a moze to tylko odruch stadny?
Niemniej jednak bede staral sie uzywac bardziej poetyckiego jezyka. Dziekuje za zwrocenie uwagi i przepraszm dotknietych tym zwrotem.
buzz

[pefron]

Lajam napisał(a):

buzz napisał(a):

Dlaczego zatem kupowac A77?

Dla nowego, szybkiego układu AF, dla dużej szybkostrzelności, ergonomii, możliwości kompensacji wad obiektywów z poziomu body (lista obiektywów się powiększa), dla znakomitego wizjera elektronicznego, kapitalnych możliwości filmowania, cichuteńkiej migawki, dla uszczelnień, dla jakości wykonania.

I wreszcie za wiele frajdy jaką daje podczas fotografowania.

Przeczytałem cały wątek , ale tan pan dla mnie wygrywa.(ile ci płacą za pitolenie takich kocopołów?) Każde z wymienionych tu niby zalet działa na niekorzyść SONY , poza jedynie szybkostrzelnością która jest nikomu nie potrzebna. Osobiście mi wystarcza 1kl/sek , bo w przypadku A77 i każdego innego sony klatki są nie istotne bo z tym badziewnym iso i fajansiarskim wizjerem który na dzień dobry odpylił Sonemu 40% klientów amatorskich i 90% profesjonalistów do reporterki to nie ma co startować. A co do wątku to nie ma co ukrywać że piętą akillesową SONY zawsze było ISO i nawet w puszkach typu a900 powyżej ISO 400 jest bagno i nie mówmy tu teraz o prawidłowym naświetlaniu czy oglądaniu zdjęć w zbyt dużych powiększeniach bo to jest jedynie usprawiedliwianie naszego wspaniałego producenta. Ktoś kto posługuje się puszką FF nie będzie trzymał fotek na komputerze tylko zapewne zajmuje się tym na poważnie , pewnie zawodowo i będzie je drukował w dużym formacie, a niestety presja rynku jest ogromna i nie ma ty miejsca na takiego typu tłumaczenia czy ustępstwa .
Co do obróbki to niestety jest tylko jeden właściwy program do tego i nie na darmo płacimy za niego takie pieniądze i jest PHOTOSHOP .A w przypadku moim jak i innych nieszczęśników użytkujących SONY tylko ten program w bardzo złożonym procesie i przy użyciu odpowiednich pluginów jest w stanie coś zdziałać w sprawie szumu. Oczywiście na sprzęcie sony można pracować i osiągnąć dobre efekty ale nie oczekujmy cudów i nastawmy się na trochę cięższa prace niż użytkownicy konkurencji.

[kuraq.]

Miałeś kiedyś w rękach a900?

[Lajam.]

kuraq napisał(a):

Miałeś kiedyś w rękach a900?

Darek, gdybyś był uprzejmy zerknąć w wypowiedzi Użytkownika pefron, miałbyś gotową odpowiedź.

Swoją drogą, nie rozumiem dlaczego pefron zarzuca mi, że pisząc pozytywnie o 77 robię to za pieniądze....to bardzo nie fair. Gdyby obrócić pytanie.... to czy za pisanie negatywnych opinii on sam pobiera wynagrodzenie?

Być może to dziwne, ale są osoby (w tym ja) którym się ten model 77 podoba. Bardzo zaskoczyło mnie dość specyficzne podejście pefrona np. do tematu przydatności pewnych funkcji - skoro komuś nie odpowiada np. elektroniczny wizjer, to wysuwa wniosek, że nikomu się nie podoba....... delikatnie mówiąc jest to nadinterpretacja.

I żeby było jasne, bo mam wrażenie że niektórzy tego nie rozumieją.
Moderator to Użytkownik ze specjalnymi uprawnieniami. Jego nick jest koloru zielonego.
Nie jest zatrudniony w Sony i nie pobiera wynagrodzenia.

Pracownicy Sony mają granatowe nicki.

[bart_m26]

pefron napisał(a):

Każde z wymienionych tu niby zalet działa na niekorzyść SONY , poza jedynie szybkostrzelnością która jest nikomu nie potrzebna.

No wiesz, jak ktoś fotografuje martwą naturę, hmm...krajobrazy... i takie tam to faktycznie niepotrzebna, tyle, że przy takiej fotografii liczy się dobre osiągi na niskich czułościach, rozdzielczość, tu 77 ma wyniki bardzo dobre. Naprawdę rozbawiło mnie zdanie, że szybkostrzelność aparatu jest mało istotną cechą...amator ma namiastkę, szybkość którą oferują aparaty w cenie dobrego (używanego ) samochodu.