Dylemat po czesci zwiazany z A77

[buzz-----]

Wyobrazcie sobie taka sytuacje.
Macie mozliwosc zakupu A77 z obiektywem, nazwijmy go roboczym. Obiektyw ma byc na tyle wszechstronny, by sprawdzal sie w wiekszosci typowych sytuacji, posiadac dobre wlasciwosci, ale jednoczesnie byc na tyle kompromisowym rozwiazaniem, by nie bylo szkoda dac aparatu wraz tym obiektywem zonie do piaskownicy by sfotografowac bawiace sie dzieci...

Krotko:
ktory obiektyw byscie wybrali?

- Zeiss DT 16-80 ("znaczek" Zeissa jest tutaj argumentem)
- nowy kit 18-50 (tutaj stale swiatlo i uszczelnienia)
- inny - jaki?

Jestem ciekaw Waszych opinii.

[sadam_]

Jak dla mnie SAL16-105.
Obiektyw, na który choruję już od dłuższego czasu.
Dlaczego? Bo ma wystarczającą dla mnie jakość obrazu i zakres ogniskowych wystarczający na większości rodzinno-turystycznych wypadów, a i na niejednej imprezie też da radę. Wierzę, że z A77 stanowiłby idealną, dla mnie parę. Nie jestem z tych dla których obiektyw z F>2.0 to ciemnica

[Deviant.]

Poczekaj na możliwość postrzelania 16-50/2.8
Dla mnie światłosiła oraz ssm to są poważne argumenty. Dodatkowym będą uszczelnienia.
A77 i napędy ssm - to musi doskonale współpracować...

[Tadeusz.O]

Żonie do piaskownicy, dałbym co najwyżej TX-10
A do A77 polecam 16-50/2,8. W komplecie z uszczelnionym body, plus ew. HVL-43 stanowią dobry komplet na deszcz, pluchę, wilgoć i... myślę, że w piaskownicy też się sprawdzą

Choć oczywiście, jako spacerzoom, wolałbym 16-105 - szkoda, że nie ma uszczelnień i nie jest kapkę jaśniejszy (już stałe f/4 byłoby ok).

[kris..]

buzz napisał(a):

- nowy kit 18-50 (tutaj stale swiatlo i uszczelnienia)

nowy kit, czyli 16-50 2.8

[buzz-----]

tak, racja, ten mialem na mysli.

[kris..]

16-80 - dla znaczka kupować? Nigdy w życiu....nigdy nie byłem zwolennikiem tego szkła, wolałem i wybrałem 16-105, bo zakres porządny, a jakością w moich oczach nie odbiegał.

Myślę, że warto zwrócić uwagę właśnie na 16-50. Światło, SSM, uszczelnienia. 3 konkretne argumenty. Po co więcej?

[Gucio50]

buzz napisał(a):

Jestem ciekaw Waszych opinii.

Ja swojej zonie, jak idzie z kolesiówami na basen daję A55 z obiektywem
Sigma 17-70 F2.8-4 DC MACRO OS HSM
http://www.sigma-foto.pl/sigma-17-70-f2 ... 15,pr.html

Nie jest specjalnie drogim coś około 2000zł, a robią (obiektyw +żona) bardzo dobre zdjecia.

Bardzo dobrze się sprawował w Austrii na nartach na Lodowcu w Kaprun przy -25stC na wysokości 3000mnp. Również zdał egzamin w wysokich temeraturach we Francji.

Ma młodszego brata za 900zł ale nie warto oszczędzać na HSM i OS

Powodzenia życzę Twojej zonie w lepieniu babek z piasku. Z tym lub innym obiektywem.

Jak widzisz nie piszę puszka czy słoik. Mam swoje lata i jak słyszę na Mazurach na jachcie słowo szmaty, to nie "widzę" żagli tylko streetworkerkę.

[Lajam.]

Gucio50 napisał(a):

Ma młodszego brata za 900zł ale nie warto oszczędzać na HSM i OS

Moim zdaniem warto oszczędzić. Po co płacić za stabilizację skoro wszystkie aparaty Sony ją posiadają? Przecież stabilizacja w obiektywie nie podnosi skuteczności tej matrycowej - wręcz przeciwnie.

[Gucio50]

Lajam napisał(a):

Gucio50 napisał(a):

Ma młodszego brata za 900zł ale nie warto oszczędzać na HSM i OS

Moim zdaniem warto oszczędzić. Po co płacić za stabilizację skoro wszystkie aparaty Sony ją posiadają? Przecież stabilizacja w obiektywie nie podnosi skuteczności tej matrycowej - wręcz przeciwnie.

To Twoja opinia, mam zwyczaj nie spierać sie z opiniami.

Starsza siostra:
Ma ultradźwiękowy silnik AF, to duza zaleta.
Stabilizacja OS w tym obiektywie jest znacznie lepsza niz była "w korpusie" w moim byłym A55.