Abbrechen
Suchergebnisse werden angezeigt für 
Stattdessen suchen nach 
Meintest du: 

Jetzt anmelden und Teil der Community werden!

Firefox und Sicherheit

profile.country.DE.title
leadagmar
Enthusiast

Firefox und Sicherheit

Mein Firefox hält die Sonyseite für höchst unsicher und sperrt mir den Zugang. Authentifizierung fehlgeschlagen. Ich kann sie auch nicht freigeben. Hat irgendwas mit HTML zu tun. Ist seit gestern. Bin im.Moment mit dem Smartphone hier. Mit dem kann ich aber auf Dauer nicht hier arbeiten. Also bis irgendwann mal wieder.

Grüßle D.

Mitglied seit 2009
14 ANTWORTEN 14
profile.country.DE.title
leadagmar
Enthusiast

Hi Gerd, schön für mich, dass ich nicht alleine dieses Problem habe. :nauseated_face:

Ich glaube allmählich, dass das an diesem Programm hier liegt, sagt jedenfalls firefox: Diese Seite stellt keine Identitätsdaten zur Verfügung. Diese Seiten sind nicht sicher. (können Grafiken sein). Diese Verbindung ist nicht sicher und mit dieser Website geteilte Daten können von anderen eingesehen werden.

Grüßle D.

 

Mitglied seit 2009
profile.country.DE.title
vespa-----
Enthusiast

Ihr braucht versionsnummer 50.0.1 oder 50.0.2 laut Zeitung vom 02.12.16 LG Peter

profile.country.DE.title
leadagmar
Enthusiast

Aha. Seit heute gehts einigermaßen. Vielleicht hat er sich upgedatet.

Grüßle D.

Mitglied seit 2009
profile.country.AT.title
cgc-11
Vielschreiber

Es ist schon interessant, welche Probleme hier auftauchen.

Aber es hat offensichtlich nichts mit dem Browser zu tun, sondern mit dem Mist auf diversen Rechnern.

Unter "Hilfe" und "Über Firefox" kann man doch einwandfrei die Version von FF abfragen ...

Wobei ich sicher bin, dass der Fehler nicht an der Version von FF liegt.

Weiters wird auf der Sony-Seite noch immer Flash verwendet, obwohl das schon lange verpönt ist - dafür gibt es schon lange HTML5 !!! Aber das ist Sony-Sache ...

Zudem wird zu Recht vor bedenklichen Inhalten gewarnt. Die website von Sonybedient sich eines Kopfes, der nicht der Norm entspricht. Da steht z.B.:

<!DOCTYPE html><html prefix="og: http://ogp.me/ns#" dir="ltr" lang="de" class="no-js">

Nun denn, das ist nicht Norm. Richtigerweise sollte der Kopf den international gebräuchlichen Vorschriften  des W3 Konsortiums entsprechen - etwa in dieser Form:

<!DOCTYPE html
     PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN"
     "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xml:lang="de" lang="de" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">

Denn darauf schaut jeder Browser. Was also kann der Browser dafür, wenn sich Litium nicht einmal an die primitivste Norm hält? Wozu es die wohl gibt?

Weiters gibt es hier so viele Meldungen, die absoluter Nonsens sind. Was bitte bringt eine so genannte Firewall in einem Router? Hardware, die kein Update bekommt und aus dem Jahre Schnee ist?

Warum sollte ein Anti-Virenprogramm das Laden einer Seite verhindern? Fragen über Fragen.

Mein Anti-Virenprogramm hat bisher nur dann gemotzt, wenn eine website auf einer Blacklist steht - ob zu Recht oder nicht ist eine andere Frage ...

Das Laden einer Seite wird übrigens ausschließlich vom Browser verhindert, wenn dieser die Seite für unsicher hält! Zumindest wenn man tatsächlich ein ordentliches Anti-Virenprogramm verwendet. Aber da kommen dann alle möglichen (und unmöglichen) Programme ins Spiel, die den eigenen Namen nicht wert sind - zumeist irgendwelche kostenlos-Programme, die sehr beliebt sind. Auch bei den Anti-Virenprogrammen, denn auch die eigene Sicherheit darf offensichtlich nichts kosten. Es gibt sogar derartige Programme, wo eine kostenlose und eine Bezahlversion aus dem gleichen Hause kommen. Es muss doch einleuchten, dass es da einen Unterschied gibt - oder sind all diejenigen blöd, die sich für die Kaufversion entscheiden?

Vom restlichen Schrott auf den Rechnern durch dauerndes installieren, deinstallieren, neues installieren ... und so fort, mag ich gar nicht sprechen ...

Aber es ist natürlich am einfachsten, dem erstbesten - in diesem Fall dem Browser - die Schuld zu geben.

Nichts für ungut, Dagmar, das ist nicht gegen dich gerichtet sondern allgemein gemeint!

 

LG Gerhard


Im Club Sonus seit Dezember 2008
A700, A77, SAL1650/2.8, Minolta 85/1.4, Minolta 70-210/4,
Sigma 12-24/4.5-5.6, Sigma 24-70/2.8, Metz 54 MZ-4i ...
profile.country.DE.title
leadagmar
Enthusiast

@cgc-11 Hallo Gerhard, da stimme ich Dir in allen Punkten voll zu. Ich hatte immer die Sonyseite hier im Verdacht, so hat es mir der firefox ja auch gesagt.

Hoffen wir mal, dass die hier das reparieren mit den Dingen, die Du angesprochen hast.

Grüßle D.

Mitglied seit 2009