ach so, die 200mm Zoom reichen mir eigentlich aus und mehr wie 250mm brauche ich definitiv nicht. Nur falls Angebote im Bereich von 600-1200 Brennweite kommen sollten 
profile.country.AT.title
marhder33 schrieb:
So wie ich das mitbekommen habe, ist bei 2.8f fast immer mit Unschärfe in der mittleren Ebene zu rechenen. Als Lösung, so wie Du auch sagst, kommt dann nur ein aufblenden in Frage. Womit ich mich nun wiederum frage, was bringt mir dann die hohe Lichtempfindlichkeit wenn ich eh wieder abblenden muss um scharfe Fotos zu bekommen?? Dann kann ich auch gleich ein 3.5f nehmen das offensichtlich die Probleme dann nicht mehr hat.
Und so wie ich das nun mitbekommen habe, bist Du mit deinem Wissen tatsächlich am Stand eines Anfängers, mokierst dich jedoch über zu hohe Preise der Objektive und anderes.
Du hast scheinbar noch nie gehört, dass man für ordentliche Objektive wesentlich mehr bezahlen muss als für den Grundstein der Fotografie - die Kamera! Dabei weiß man aber, dass jede noch so geringe Verbesserung eines Objektives nur mit enormem Aufwand zu realisieren ist. Du hinterfragst, warum Du 500 Euronen Mehrpreis bezahlen sollst? Dein Zitat "Für 550EUR will ich schon eine deutliche Steigerung sehen." beweist, dass Du keine Ahnung hast. Vielleicht glaubst Du ja, dass diese Linsen in der Glasfabrik gepresst werden wie ein Aschenbecher ...
Nichts für ungut, aber es handelt sich bei der Objektivproduktion um Hochtechnologie und ich denke, auch Du wirst noch draufkommen, was da läuft. Auch dein Zitat "Aber ganz ehrlich gesagt, das sind mir zu große Bauchwellen die ich da veranstalten muss." hört sich für mich eigenartig an. Da bietet man einen kostenlosen Service an, mit dem man dann zu einem perfekt abgestimmten System kommen kann. Für dich ist das zu viel Aufwand: "Sei es wie es sei, ich habe weder Lust, Zeit noch Nerven mich wochenlang damit auseinander zu setzen und mein ganzen Equipment zum Service zu schicken. Ich bringe jetzt das SAL1650 wieder zurück. Denn ich muss auch ehrlich sagen, selbst in Bereichen wo eine gleiche Schärfe feststellbar ist, gibt es keine signifikaten Qualitätsunterschiede zum KIT-Objektiv. Und da kann ich mir den ganzen Aufwand auch sparen und es behalten. Eventuell probiere ich noch mal das Zeiss aber auch davon verspreche ich mir nicht allzuviel."
Ehrlich gesagt kommt es mir so vor, als wenn Du deine Ausrüstung nur dazu gekauft hast, um Fehler zu finden ...
Schon geringste Verbesserungen in der Bildqualität sind mit enormem Aufwand zu bekommen, dir aber ist das nichts wert ... Du willst eine signifikante Verbesserung und das vielleicht noch bei (fast) gleichem Preis?
Auch deine Meldung "Ich sehe das auch immer ein wenig noch aus dem Blickwinkel der guten alten Analogfotographie. Da war geknipst halt geknipst, da konnte man auch nix mehr verändern ^^ Ich halte von nachträglichen "Aufhübschen" eigentlich wenig." zeugt nicht von Fachwissen und ein Vorschreiber hat dier das auch so geschrieben. Deine größte Wissenslücke aber ist in deinem Wissen über die Lichtstärke verborgen: "So wie ich das mitbekommen habe, ist bei 2.8f fast immer mit Unschärfe in der mittleren Ebene zu rechenen. Als Lösung, so wie Du auch sagst, kommt dann nur ein aufblenden in Frage. Womit ich mich nun wiederum frage, was bringt mir dann die hohe Lichtempfindlichkeit wenn ich eh wieder abblenden muss um scharfe Fotos zu bekommen?? Dann kann ich auch gleich ein 3.5f nehmen das offensichtlich die Probleme dann nicht mehr hat."
Du lieber Gott, ja glaubst Du denn wirklich, dass die Blende 3.5 an einem Objektiv mit dieser Anfangsblende die gleiche Wirkung hat als an einem Objektiv mit Offenblende 2.8? Oder 2.0? Oder 1.4? Hast Du noch immer nicht begriffen, dass man jedes Objektiv abblenden muss, um in den Genuss der besten Qualität zu kommen? Dass man mit Offenblende nur Qualitätseinbußen hinnehmen muss? Dass der einzige Vorteil der Offenblende die geringste Schärfentiefe ist?
Es wird wirklich Zeit, dass Du dich mit der Materie "Fotografie" (ja, ich weiß, Du schreibst Photographie, aber das bedeutet nicht automatisch, dass Du dich auskennst!) auseinandersetzt! 
LG Gerhard
Ich will ja hier in keinen Bilderwettstreit treten. Denn was für gut und schlecht befunden wird, liegt eh im Auge des jeweiligen Betrachters. Und was raus kommt, wenn der Profi dann seine kritischen Anmerkungen macht mit dem Hintergrund der absoluten Professionalität ist auch klar. Ich mache Bilder für mich und mir müssen Sie gefallen. Ob da für den Fachmann ein Blatt am 4. Baum rechts hinten ist, was 2 Grad zuviel noch links steht, ist mir eigentlich egal 
Ich will hier einfach für meine A57 bzw. mein Budget das Optimum raus holen, nicht mehr und nicht weniger. Und wenn ich bei mir eben festgestellt habe das ein 550EUR SAL1650 Objetiv keine Verbesserung bringt, dann lass ich es halt. Kann natürlich sein das man um signifkante Verbesserungen zu erzielen in der 4-stelligen Bereich gehen muss. Dann bleibe oder muss ich halt beim KIT bleiben, weil mir das zu teuer ist.
Und ich finde dass ich eigentlich nicht anmaßend schreibe, auch das ist halt immer so eine Sache wie der andere Gegenüber es aufnimmt ^^
Viele Grüße. Maik
0online
1870784Beiträge