Sigma 17-70 HSM

[Hobbyblende]

Hallo, ich bin neu hier und durch einen Beitrag von einem Mitglied auf euch aufmerksam geworden zum Thema Sigma 17-70.


Ich habe folgendes Problem, bis jetzt hatte ich das Tamron 17-50 an meiner Sony 550 und muss sagen es nimmt sich fast nichts mit dem Carle Zeiss 16-80. Leider ist mit 50 mm Brennweite zu kurz gewesen und bin nach viel lesen zum Sigma 17-70 HSM gekommen. So nun kam das gute Stück und ich bin enttäuscht, oder ich mache etwas falsch keine Ahnung. Beim Tamron waren die Bilder knackig scharf auch in der Vergrößerung bis 100 % super scharfe Bilder. Beim Sigma dachte ich träume manche Bilder scharf aber nur Automaticbereich.Die Vergrößerung bis max. 60% .Mit Blendenpriorität mit der eigentlich nur arbeite sind die Bilder keinen Pfennig wert. Ich mache seit 30 jahren Fotos und hatte sehr viele Objektive und die Bilder waren nicht vom Inhalt her aber von der Qualität immer gut.. Was mache ich falsch, liegt es an mir na der Camera oder an den Eistellungen.........für ein paar Tips wäre ich dankbar.. Gruß gerd


Achja, fahre gleich übers Wochenende in die Rhön um noch ein paar Bilder zu machen, kann also evetuell eingegangene Beiträge erst am Sonntagabend lesen ..

[WBJanny]

Hi Gerd,


das ist ein Tamron-Bild


Anbieter ?


ich habe alles hier gekauft


http://www.foto-erhardt.de/product/321260/tamron-28-75mm-sp-af-2.8-xr-di-ld-asp-if-makro-sony---mino...





Werner

[Hobbyblende]

Hallo Werner, ja das ist ein Tamron Bild nun sag mir welches Sigma kommt da drann ? Selbst in der Originalgröß mit der Vergrößerung die hier zur Verfügung steht ist es super..


Danke für die Adresse, werde mir Freitag eins bestellen..danke sagt der Franke der ein Hesse ist.





Ein Mann muss tun was ein Mann tun muss!!

[ExDreamFoto]

Hallo Werner,

das würde im Umkehrschluss bedeuten das alle knackscharfen Bilder, die man einem Sigma 17-70 schon gesehen hat, nachbearbeitet sind?

[rottroll]

> janny schrieb
>
>
>
>
>
>
>
>
> Ps. knackig scharfe Fotos kann man auch mit Sigma machen, wenn man sich mit Photoschop auskennt
>
>
>

Außerdem hat Werner den heiligen Gral der Bildbearbeitung egfunden – nämlich wie man unscharfe Fotos scharf bekommt.

[ExDreamFoto]

Hallo gerd,

danke Dir für die Einschätzung. Ich werde es wohl herausfinden müssen, da ich das 17-70 habe. Allerdings habe ich die Kamare (A65) und auch das Objektiv neu und noch keinerlei Erfahrungen wo die Stärken und Schwächen der beiden sind.

Ich werde z.B. auch mal die Nummer mit dem Fehlfocus machen und gegebenenfalls das 17-70 korrigieren lassen. Ich gehe zur Zeit davon aus das es Unterschiede, aber keine wirklichen Schwächen in dieser Objektiv Preisklasse gibt.

Story am Rande. Hatte auf der Photokina ein CZ 1.4/85 auf meiner Sony..........davon war ich dann auch nicht SO begeistert. Das ist eine sehr gute Linse, für den Preis jedoch.........na ja. Ich übe weiter und werde, wenn genug Erfahrungen zusammen sind, sicher hier berichten.

🙂

[WBJanny]

von unscharfen Fotos hat hier niemand geschrieben


sondern das man die "weiche" Schärfe von Sigma mit dem Hochpass-Filter von Photoshop nach bearbeiten sollte.


Hängt aber von dem Foto ab und wie es rüber kommen soll.






Werner

[Hobbyblende]

Hallo Janny,


das dass geht ist mir schon klar, aber wenn ich Bilder mit dem 17-50 mache muss ich nicht mehr viel verändern. Sinn und zweck eines Objektives ist es ja nun mal eine GUTE Abbildungsleistung zu erziehlen und ec.


Was auf dem Foto als ( Bild) sichtbar wird mag dahin gestellt sein, aber es sollte doch zumindest knackig scharf sein es sei denn das man mit der unschärfe einen speziellen Effekt erziehlen möchte. Oder liege ich hier irgendwie total daneben.


Man sagt ja und dessen überzeugung bin ich auch, das ein Bild hinter der Kamera ensteht. Die Camera ist nur ein Hilfsmittel um das was ich sehe fest zu halten..


Gerd

[Sony.Stafford]

> Hobbyblende schrieb
> das dass geht ist mir schon klar, aber wenn ich Bilder mit dem 17-50 mache muss ich nicht mehr viel verändern. Sinn und zweck eines Objektives ist es ja nun mal eine GUTE Abbildungsleistung zu erziehlen und ec.
>
>
>
>


Hallo Gerd,

so schlecht finde ich die Bilder jetzt nicht. Du musst bedenken das du hier zwei unterschiedliche Brennweitenbereiche vergleichst. So größer der Bereich, umso größer werden die Kompromisse. Wenn du das 17-50mm mit einer Festbrennweite vergleichst, wird die Festbrennweite "immer" die Nase vorn haben. Bilder müssen aber auch nicht immer bis ins letzte Detail scharf sein, ich weiß nicht was du mit deinen Bildern machst, aber ich lasse die Guten meistens in 20&30 entwickeln und da ist es mir egal ob das Bild in der 100% Ansicht am PC auch scharf ist, Hauptsache das ganze Foto ist scharf. Ich benutze die 100% Ansicht nur zum schärfen.

Wenn du den Kontrast am PC machst, dann kannst es doch gleich noch ein wenig schärfen, dauert auch nicht viel länger. Nur ein paar Handgriffe mehr.

Am Ende musst du entscheiden welche Kompromisse du eingehen möchtest.

Schöne Grüße

Tim

[ExDreamFoto]

Hallo Werner

""sondern das man die "weiche" Schärfe von Sigma mit dem Hochpass-Filter von Photoshop nach bearbeiten sollte."" Kannst Du das mal etwas näher erläutern bitte. Habe kein Photoshop, aber elements 10. Mal sehen ob ich da sowas finde. Letzte Woche habe ich mir LR gekauft, da kenne ich mich aber noch gar nicht aus.

🙂

[Hobbyblende]

Hallo ExDreamFoto
ich weis nicht was dir jetzt der Werner antwortet, ich habe gestern noch einige Stunden Bilder verglichen. Musste immer wieder feststellen das, das tamron 17-50 einfach die besten Bilder macht und darauf möchte ich nicht mehr verzichten. Brauchst ja auch nur die Bilder die ich eingestellt habe zu vergleichen.Nehme das Bild > Vergessen< vergrößere das und vergleiche dies mit den Bilder Thema Sigma 17-70 dann beantwortet es die Frage eventuell von von alleine. Das soll nicht heisen das Sigma 17-70 schlecht ist, das will ich und kann ich auch nicht sagen. sagen kann ich nur das meine Alpha 550 es nicht mag und das siehst du an den Bilder. Aber die Entscheidung muss jeder für sich selbst treffen.


Gruß gerd


.