Neue Erkenntnisse - Schon wieder? Tele Teil II.

[huessi]

*... bitte jetzt nicht sofort losstöhnen = der schon wieder.*



Nachdem ich nun ein schönes Telezoom "Tamron 70300 USD" angeschafft und diverse nur

seltenst benutzte Objektive verkauft habe, sehne ich mich nun noch danach mir selbst einen

Herzenswunsch zu erfüllen.

*Minolta 80-200mm f2,8 AF APO High Speed "DER WEISSE RIESE"*

Nein ich habe nicht im Lotto gewonnen, aber etwas hier und ein wenig dort, naja.

Unter "Marktplatz" habe ich eine Suchanzeige eingestellt, damit alles seine Richtigkeit hat.

Dieser Thread soll dafür dienen evtl. vorhandene Meinungen und auch Erfahrungen von

euch an mich weiterzugeben. Oder sollte ich mir ein anderes anschaffen?

Vllt. weiß auch der Eine oder Andere wo man einen WR günstig bekommen kann?


Bisher habe ich, in der Kürze der angemeldeten Zeit, dank dieses Forums mehr über Kameras,

Objektive und Fototechniken gelernt, als in den Dekaden davor.



Gruß - ein überaus dankbarer Jürgen

[Removed_User]

Grüss Dich Jürgen!


Ich möchte Dich auf eine Alternative aufmerksam machen. Zum Beispiel auf das 70 -200er Tamron 2.8. Schau Dir bitte das Foto: https://club-sonus.sony.de/gallery/details/S-ugetiere-Natur-Neulich--.htm?galleryItem=262065&pageNum... an, das ich mit diesem Objektiv, das ich seiner exzellenten Abbildungsqualität wegen sehr schätze, aufgenommen habe.


Schmunzelnd grüßt Dich,


Manfred

[Ambos.]

Hallo Jürgen,

ich habe eins. Top Linse nur wirst du für eine 20 Jahre alte Linse nur ca. 300 bis 400€ weniger bezahlen müssen als für ein neues Sony 70-200mm. Ist zu überdenken.lg

[Retired_282425]

Hi,

in der Vitrine macht sich das Minolta besser. Aber für gute Bilder ist die Linse hinter der Kamera wichtiger!

VG GFS

[fremdverwalteter]

Meeene Jüüte ... hat der Kohle - Schotter - Moos...

Ich freue mich für Dich, dass Du auf dem Markt "wildern" gehen kannst, aber ich frage mich gerade: Was willst Du mit der Linse machen, was Du nicht auch mit der 70300 von Tamron kannst? Konzertfotografie? Sport bei Hallenbeleuchtung?

Die Brennweite allein kann es ja nicht sein, die hast Du doch abgedeckt?...

Gruß Dirk

[Sony.Stafford]

Hallo Jürgen,

ich würde dir auch empfehlen das Tamron 70-200 2.8 mal genauer an zugucken. Ich habe zwar keinen Vergleich zum Minolta aber zum Sony 70-200 2.8 und die beiden Objektive nehmen sich nicht viel(außer vllt die Lautstärke beim fokussieren). Ich habe mich damals fürs günstigere Tamron entscheiden und es nicht bereut.

Aber du hast doch gerade deine Alten verkauft weil sie dir zu schwer waren und ein 70-200 2.8 ist ja auch relativ schwer.
Ich schließe mich mal der Frage an:
Was mochtest du denn mit der Linse fotografieren?

Schöne Grüße

Tim

[Sir_Henry]

Hallo Jürgen,





ich habe es auch, und es ist gut. Aber wieso möchtest du den gleichen Brennweitenbereich zweimal abdecken?





Macht für mich keinen Sinn.





LG


Henry

[huessi]

Hallo Manfred,

ich habe in der Objektivdatenbank vom SUF das Tamron schon vor einiger Zeit entdeckt.

Dann aber nach einigen Recherchen lesen müssen "schlecht abgedichtet und darum viel

Staubeinschlüsse". Ist das wirklich so? Bisher konnte ich ja keinen Fragen.

Gruß Jürgen

[huessi]

Hallo an Alle,


ja der Brennweitenbereich wäre doppelt abgedeckt -that's right.


Das Gewicht; gut 700 Gramm weniger = 1800 mit Kamera ist leichter als 2500. Alles in Gramm und cirka.


Mir geht es bei diesem Objektiv um die Lichtstärke, ganz besonders um z.B. im Wald oder Park

Eichhörnchen, Meisen usw. fotografieren zu können. Für alles andere, was wie z.B. ein Zoo doch recht

gut ausgeleuchtet ist, würde ich das 70300er nutzen. Auch Reit- oder Springturniere meiner Nichte,

wären dann realisierbarer. Und auch für das eine oder andere Indoor-Event wäre es mir mehr von nutzen

als die anderen Linsen. Ich könnte zwar auch auf mein Sigma 105 f2,8 zurückgreifen, aber da fehlt mir

doch irgendwo der Zomm-Bereich.

Aber vllt. reicht da wirklich das Tamron 70200 f2,8, ich schau mal.

Und schon wieder etwas gelernt!!!!

LG Jürgen

[huessi]

Hallo an Alle,


ja der Brennweitenbereich wäre doppelt abgedeckt -that's right.


Das Gewicht; gut 700 Gramm weniger = 1800 mit Kamera ist leichter als 2500. Alles in Gramm und cirka.


Mir geht es bei diesem Objektiv um die Lichtstärke, ganz besonders um z.B. im Wald oder Park

Eichhörnchen, Meisen usw. fotografieren zu können. Für alles andere, was wie z.B. ein Zoo doch recht

gut ausgeleuchtet ist, würde ich das 70300er nutzen. Auch Reit- oder Springturniere meiner Nichte,

wären dann realisierbarer. Und auch für das eine oder andere Indoor-Event wäre es mir mehr von nutzen

als die anderen Linsen. Ich könnte zwar auch auf mein Sigma 105 f2,8 zurückgreifen, aber da fehlt mir

doch irgendwo der Zomm-Bereich.

Aber vllt. reicht da wirklich das Tamron 70200 f2,8, ich schau mal.

Und schon wieder etwas gelernt!!!!

LG Jürgen