Digitaler Telekonverter, brauchbar?

[HPI-----]

Hallo Sonus-Gemeinde,


statt des Erwerbs eines 2. Objektivs mit erhöhter Brennweite greift man oft wegen der Kostenersparnis zum Kauf eines Telekonverters. Die damit verbundenen Nachteile sind vor allen Dingen die Lichtstärke dieser Kombination und oft sogar der Verlust des Autofokus.


Einige Sony Kameras, vielleicht auch andere, bieten seit einiger Zeit ein verbessertes digitales Zoomverfahren, genannt "Klarbild Zoom". Möglich ist hierbei die stufenlose Vergrößerung eines Motivs in 20 Schritten bis zur doppelten Abbildungsgröße unter Beibehaltung der vom Benutzer eingestellten Bildgröße. Dabei wird das zu erwartende Ergebnis bereits vor der Aufnahme im Sucher oder dem Display der Kamera angezeigt. Also, wesentlich besser als mit einem Telekonverter (lichtstärkeres Erscheinungsbild) . Sony verspricht für dieses Verfahren eine besondere Berücksichtigung der Bildqualität bei der Verarbeitung durch das Kameraprogramm. Natürlich gibt es aber auch Einschränkungen bei diesem Verfahren. Die wesentlichen:


3D, Film und -Serienaufnahmen sowie RAW sind hiermit nicht möglich.


Die Belichtung wird hierbei automatisch auf Mehrfeldmessung gestellt.


Zur Anschauung habe ich einige nicht bearbeitete Fotos (mit Stativ) in der Größe 16 Megapixel mit der SLT-a57 und dem 70-400G von Sony gemacht: Abstand Sensor > Motiv 1,5m, Iso 100, F/6.3, 200/400mm, Mehrfachmessung, Spot-AF, Digitalzoom, wenn benutzt = 2x, Originalgröße jeweils 4912x 3264 Pixel.


Was halten die Sonyfotografen von dieser Einrichtung?


Gruß


Hanspeter

(Bild 1)


(Bild 2)


(Bild 3)

[HPI-----]

Craven schrieb
> Hallo Hanspeter,
>
> ich benutze den Klarzoom an meiner A57 und bin damit im ganz zufrieden. Ich mag das ganze nachträgliche Rumgebastel nicht besonders und versuche das Bild möglichst schon so wie ich es haben will aus der Kamera zu bekommen.
>
> Bei der A57 wird auch zwischen Klarzoom und Digitalzoom unterschieden. Der Digitalzoom hat wirklich die von den Kompaktkameras bekannte Qualität. Der Klarzoom ist meiner Meinung nach eine andere Nummer.
>
>
> Dazugekommen ihn auszuprobieren bin ich auch nur weil ich unterwegs war und der Telekonverter zu hause lag. Für 95% meiner Anwendungsfälle ist der Klarzoom mehr als eine Notlösung.
>
>
> Das Fehlen des RAW Formates sehe ich aber auch als Schwäche. Wenn ich dann doch mal Nachbearbeiten möchte/muss ist RAW als Ausgangsbasis schon besser.
>
>
>
> Gruß
>
>
> Craven
>
Hallo Craven,
beinahe hätte ich Deinen wichtigen Kommentar übersehen , ist dieser doch der erste der aus eigener Erfahrung und Anschauung berichtet. Wie ich auch schon mal schrieb ist sicher ein Telekonverter eine gute Lösung für sehr ruhige Motive, bei Sport- und Tieraufnahmen muss man das sicher etwas anders sehen weil in vielen Fällen der AF funktionsunfähig ist. Zu dem bleiben beim "Klarbildzoom" Bildgröße, Blendenöffnung und damit eine kürzere Belichtungszeit erhalten, und führen durch den in bis zu zwanzig Schritten möglichen Ausschnitt nie zu einem ungewollt kleinen, was ja bei unmöglichem Standortwechsel leicht der Fall sein kann. Wer seine Ausschnitte weiterhin nachträglich machen will kann es ja weiterhin tun, da spricht nicht mehr dafür oder dagegen als immer. Klarbildzoom ist weder ein Zwang noch ein Werbegag.
Gruß
Hanspeter

[Face1962]

Hallo,
werde auch mal etwas zum Thema Konverter beitragen!! Aber mehr Ironisch

Da ich aus Dortmund komme und unsere Stadt ein ehemaliger Kohle und Stahlstandort war,
(ja auch mal ein Bierstandort)

bin ich schon erstaunt mit was für Konverter dort gearbeitet wurde??
Ob die wohl auf eine Alpha passen, naja und wenn wohl nur mit Stativ!!!

(Bild 1)





Ist nur ein Scherz

Gruss Roland

[Craven.]

Hallo Hanspeter,


wir waren am Sonntag in den Wiesen spazieren. Ich hatte die SLT57 mit einem Tamron 18-200 dabei und habe mit 2fachen Klarzoom dieses Bild gemacht.


(Bild 1)Klar hätte ich es auch erstmal Fotografieren und dann vergrössern können aber so kommt das Bild fertig aus der Kamera und ich sehe gleich das der Focus gepasst hat. Ich hoffe mal das kommt beim verkleinerten Bild jetzt auch rüber der Bock ist scharf von den Augen bis zum Horn.


LG


Craven

[Retired_282425]

Hi

Craven schrieb:
dass beim clearzoom eine Polaroid Funktion mit eingebaut ist, lässt die Sachlage natürlich in einem ganz anderen Licht erscheinen. In welchem Format kommt denn das Bild aus der Kamera?

Ich habe zum Überprüfen der Schärfe, das meinst Du wohl mit ”Fokus gepasst” bisher immer das Display und die Lupenfunktion benutzt, hat auch ohne clearzoom funktioniert!

Dein Bild ist natürlich der absolute Hammer, aber ich denke das liegt nicht so sehr am clearzoom, sondern an Deinem geschulten Photographenblick.

VG GFS