18-55mm/50f18 vs 16-50

[chrschan64]

Ich habe von meinen Foto Dealer ein Angebot bekommen welches unschlagbar ist!

Klar sagt man Schlag zu!Aber ich habe doch ein paar Fragen bzw auch persönliche Meinungen sind mir wichtig!

Ich habe zur Zeit

18-55 Kit Linse noch von der Slt A37

Sal50f18 von Sony

55-200 auch ein Sony Kit Objektiv

Nun kommen die Fragen

Und zwar wenn ich beim Angebot zuschlage (16-50) würdet ihr das Sal50f18 auch verkaufen weil das 16-50 ja durchgehen F2,8 hat.Ich habe mal nach geschaut und ich muss sagen das ich die F1,8 doch selten genutzt habe!Ich bin mir da Grade doch recht unsicher und wollte mal Euere Meinung hören!

Anders herum plane ich auf langer Sicht mir noch das 70-400 von Sony zuzulegen!

Aber da hätte ich ja dann eine Lücke von 20 mm!Oder ist es eventuell besser sich nach einen SAL16-80z umzuschauen?

Das beschäftigt mich Grade doch einwenig.

Was ich damit ablichten will?Grob gesagt alles was ich sehe  Ich will nur damit nicht irgendwo in eine Halle und Bilder von irgendwelche Sportarten machen.Ich bin mehr an der frischen Luft und knipse halt alles was mir vor die Linse kommt!

Von mir aus kann auch noch ein drittes Objektiv in die Runde geworfen was ab 50-70 mm zb abdeckt.Aber bitte keinen Suppenzoom ich habe mir eine SLT gekauft weil ich doch bissel Objektive wechseln will.Aber alles mit Festbrennweiten abdecken mag ich dann doch nicht 😛

Ich freue mich auf Euere Antworten!

Fg Christian

[Pit-Ffm]

Hallo Christian,

deine drei genannten Objektive hab ich auch und ich sehe keine Lücke. von 18 bis 200mm alles vorhanden. Ich an deiner Stelle würde die Festbrennweite behalten, denn mit der kann man z.B. wunderbar freistellen, es ist als Porträtobjektiv geeignet und 2,8 sind eben keine 1,8. Aber wenn du nicht gerne mit Festbrennweiten arbeitest, dann stoß es ab.

Ich würde das 16-50 holen wenn es soviel besser als dein 1855 ist und das 50mm-Objektiv auf jedenfall behalten.

Gruüße

Peter

[Fotoherby-]

Hallo Christian,

habe die A77 mit dem 16-50mm Objektiv erworben und bin von dem begeistert. Würde eher das 18-55 mm Objektiv abgeben.Das Lichtstake 50er ist für trübe Wintertage ohne Schnee einfach gut einzusetzen. Habe das Minolta AF 1,7/50 und bin froh, es als Joker in der Hinterhand zu haben.

[Bati11]

Grüsse Dich. Ich würde mir das 16-50 Kaufen, aber auch das 50 1.8 nicht weg geben. Es werden noch zeiten kommen wo du es auch brauchen kannst.

Die Lücke von 20mm ist einfach nicht so Gross. Und ich sage aus eigener erfahrung Lieber 20mm weniger, aber dafür die Licht stärke zum schönen Freistellen haben. Deine zwei andere Gurken das 18-55 und das 55-200 würde ich verkaufen und mir auf deiner stelle, wenn du es unbedingt brqauchst das 70-400 Kaufen. Aber vergesse nicht das, dass 70-400 kein Leichtes Tele ist. Es ist von der Quali zwar sehr gut aber auch zimlich schwer. Da würde ich mir Lieber das 70-300 G kaufen. Grüsse Bati

Nachricht geändert durch Bati11

Nachricht geändert durch Bati11

[huessi]

... ich stimme Bati zu, empfehle aber das TAMRON 70-200 f2.8.

Rattenscharfes Teil wenn Du mit 200 hinkommst. Wenn nicht tiiiiief inne Tasche greifen und das 70-300 nehmen.

Ich nutze Tamron 1750 f2.8 / 2870 f2.8 / 70200 f2.8 / 70300 f 3.5-5.6 // Minolta 50 f1.7 / und eben noch das berühmte Minolta AF 500 f8 Spiegeltele. Und werde so schnell keine dieser Linsen verscherbeln.

VG Jürgen

[Bati11]

Du weist wie es so ist denn jeden das seine. Manchen reichen die Kit Objektive. Wenn ich mir eine DSLR kaufe möchte ich aus der Kamera auch das Maximum rausholen. Ob das mit denn Kits geht?.Ich denke es kommt auch drauf an was mann so erwartet, und was man auch braucht, mir reichten die Kit Objektive nicht. Es fängt schon bei der Lichtstärke an über AF geschwindigkeit bis zu Verarbeitung. Aber wie ich schon am Anfang schrieb. Muss halt jeder für sich wissen.Der Christian braucht hilfe in seiner entscheidung und das ist halt mein standpunkt. Grüsse Bati

[Pit-Ffm]

Hallo Bati,

ich bin mit den zwei "Gurken" ziemlich zufrieden. Sicher, mit Markenobjektiven können diese KIT-Objektive nicht mithalten, aber mit meinen beiden scheine ich großes Glück gehabt zu haben. Man muss auch mal das Preis-Leistungsverhältnis in Betracht ziehen.

Ich wollte damit nur mal eine Lanze für die KIT-Objektive brechen:smileywink:

Nachricht geändert durch Pit-Ffm

[Pit-Ffm]

Bin der gleichen Meinung wie du, mich hat nur die pauschale Bezeichnung "Gurken" gestört.

[chrschan64]

So ich will euch ja mal auf den laufenden halten

Das 16-50 ist nun da und ich muss sagen woha was ein tolles Objektiv!

Haptik und Bildleistung an der der A77 ist echt ein Wahnsinn!Grade in der 100 % Ansicht auf dem PC sieht man schon einen deutlichen Unterschied zwischen den beiden Objektiven!

Aber ich glaube vom 70-400 G werde ich Abstand nehmen!

Zwei Gründe lassen mich da doch grübeln.

Einmal ich will mir nicht schon wieder ein neuen Rucksack kaufen habe nun den LowePro 302 AW ich kann messen wie ich will ich bekomme das Monster da nicht rein... Oder kann mir jemand das Gegenteil sagen beweisen?!

Das Gewicht ist natürlich auch gewaltig!

Aber ich denke das 70-300 G ist auch eine gute Alternative?!

Aber wenn mir jemand sagt das das 400er in den Rucksack passt und vor allem wie!werde Ichmensch doch nochmal Gedanken machen das 400 G wird eh ein Gebrauchtkauf werden!

Fg