Opinie o A65

[Kocur-74]

Witam,
Proszę posiadaczy A65 o wpisanie swoich spostrzezen i opinii nt tego aparatu. Z gory dzieki!

[akamel.]

armalite napisał(a):

Literki w specyfikacji akurat wyglądają na papierze o wiele lepiej niż obraz w tym wizjerze.

No i moje odczucia są całkowicie inne. Nie demonizuję, bo wizjer jest na poziomie nie przeszkadzającym mi w robieniu zdjęć. Systemu nie zmienię, bo nie ma takiej potrzeby, dopóki podstawowym ograniczeniem jest moja głowa.

[Kocur-74]

Wizjer sprawdziłem w HX100. Rzeczywiście w nocnych warunkach nie ma szans na zobaczenie czegokolwiek poza szumem. Sprawdzałem to jedynie przy fotografowaniu księżyca za chmurami - bardzo słabe światło.
A65 ma wprawdzie lepszy wizjer, ale efekt będzie chyba podobny.
Wniosek wydaje mi się w miarę prosty. Kolejna generacja EVF powinna uwzględniać "tryb nocny". Jak to rozwiązać - niech się martwią inżynierowie Sony .
Nie jest to chyba wada wykluczająca EVF, ale na pewno utrudni życie nocnym markom.

[SZFENDAK]

Używając na co dzień tych aparatów które widnieją w mojej stopce powiem tak: w A580 widzę totalną ciemność a w A 55 widzę całkiem sporo choć mocno zaszumione.
Tym właśnie między innymi różnią się wizjery klasyczny od elektronicznego.

[Tadeusz.O]

Wizjer sprawdziłem w HX100.

Wprawdzie HX100 miałem w rękach tylko w warunkach dobrej widoczności, ale byłbym ostrożny porównując z kompaktem... Kilka lat temu chciałem zrobić zdjęcia w pewnej restauracji (ciekawy wystrój) przy pomocy HX... bodajże 5, albo 10. Zdjęcia robiłem prawie "na ślepo" - nic w wizjerze nie widziałem. Byłem tam niedawno z A55 - żadnych problemów z kadrowaniem, widzeniem, więc jednak to nie to samo. A A65 ma chyba jeszcze trochę lepszy wizjer niż A55

[Gucio50]

Tadeusz napisał(a):

... ... A65 ma chyba jeszcze trochę lepszy wizjer niż A55

A65 i A77, oba maja taki sam wizjer, ja nie zobaczyłem żadnej różnicy.
Jasny, wysokiej rozdzielczosci dajacy 100% widzenia kadru.
Maiałem w tym czasie też A55 z nieco słabszym ale ronierz bardzo dobrym wizjerem.

To nie wizjer jest tu problemem.

[slater]

Jak to zwykle na forach bywa temat zjeżdża z oryginalnego na tysiąc innych wiec nie będę czytał wszystkiego bo po prostu mi się nie chce. Od miesiąca mam ten aparat z obiektywami Sony SAL 18-55 i Sigma DC 18-200. W związku z tym, są to moje pierwsze kroki z tego typu aparatem i jestem początkujący w tematyce nie będę teraz pisał więcej poza tym, ze aparat jest naprawdę rewelacyjny. Zainteresowani tym aparacikiem mogą zadawać pytania a ja postaram się na wszystko odpowiedzieć... Wykonałem już kilkaset zdjęć, w różnych warunkach, którymi mogę się podzielić... Pozdrawiam.

[Kocur-74]

slater napisał(a):

Od miesiąca mam ten aparat z obiektywami Sony SAL 18-55 i Sigma DC 18-200.

Jak się sprawuje aparat z obiektywem Sigmy? Nie ma kłopotów np. z ostrością przy 200mm?

Jesli ta Sigma ma tryb macro, to napisz, czy robiłeś takie fotki.

Oglądałem wizjer w A77. Jest moi zdaniem bardzo dobry. A jak Twoje wrażenia?

Często używasz trybu auto? Czy według Ciebie aparat dobrze rozpoznaje scenę i fotki są dobre? Przede wszystkim, czy w fotach pod światło aparat dobrze koryguje naświetlenie w ciemniejszych obszarach zdjęcia.

Ile miejsca zajmuje RAW w pełnej rozdzielczości?

Jakiej karty używasz (prędkość zapisu), np. class 10 itp. Czy kręcisz filmy w najlepszej jakości i nie ma czkawki?

Jakie są Twoje wrażenia co do jakości filmów HD? Przy zmianie ogniskowej, czy aparat nadąża z ostrością, pomiarem naświetlenia itp.

Czy próbowałeś nakręcić film z manualnym ustawieniem ostrości i przesłony. Konkretnie interesuje mnie efekt bokeh (nieostrości drugiego planu) i zmiana ostrości z pierwszego planu na drugi. Czy da się to zrobić z dobrym efektem?

Pytań sporo, ale w końcu trafiłem na użytkownika, a nie gawędziarza-teoretyka (z góry przepraszam owych gawędziarzy )

[bart_m26]

Wczoraj jak zapewne większość z was wie ukazał się test omawianego tu aparatu na portalu http://www.optyczne.pl jakie są wasze opinie co do poziomu i rzetelności testu...
Jeśli o mnie chodzi to:
Tak na szybko, redaktor napisał że w wizjerze widać smużenie, całkiem możliwe, szczególnie jak słabe światło, ale piksele to ten testujący ma sokoli wzrok ja w swojej SLT35 pikseli praktycznie nie widzę a co tu nie mówić 2x mniejszą rozdzielczość.

Lepszy obraz widać w małych wizjerach optycznych...hmm rozumiem ja też wolę optyczny, ale układ luster vs moja alfa wygrywa cyfrowy, a w SLT65/77 jest znacznie lepszy wizjer (wielkość, odległość punku ocznego, rozdzielczość )

AF, ten sam co w SLT55/35, w teście wypadł słabo, tu już im działa sprawnie i celnie, choć może "ten sam" robi różnicę

Rozdzielczość, tak jak przypuszczałem znając ich testy, ponoć jej nie widać....tu się nie wypowiadam, nie bardzo znam się na tych testach...Szczególnie ten punt mnie interesuje...

Szumy, tu niestety muszę przyznać im rację, nie jest ciekawie, iso800 jest hmm nie tragicznie, ale wolałbym widzieć lepszy obrazek...

Pytanie ostatnie, dlaczego tu http://www.dpreview.com został oceniony wyżej, otrzymując złoty medal?

[Gucio50]

Szumy, tu niestety muszę przyznać im rację, nie jest ciekawie, iso800 jest hmm nie tragicznie, ale wolałbym widzieć lepszy obrazek...

Przesadzasz, do iso 1600 jest całkiem OK, a kiedy uzywa sie takiego ISO? W piwnicy?


Pytanie ostatnie, dlaczego tu http://www.dpreview.com został oceniony wyżej, otrzymując złoty medal?
Bo sie należy, własnie za jakosc "obrazków"

Wracajac do ISO i szumów. Ktos napisał, słusznie ze w 65 i 77-tce powyzej pewnych ISO zaczynaja sie szumy.
No i teraz wszyscy sie tym podniecaja, np Ty. Na forach ogólna rozpacz. Najbardziej biadają Ci co ich nie maja. :smileymrgreen:

Pomimo tych szumów przy wysokich iso, A65 i 77 maja o niebo lepszy obraz od A33, 35 i 55. O konkurencji (Canon, NIKON CZY BENQ albo Kodak ) nie wspominam. Biadanie nad ISO, przypomina rozczarowanie inzyniera, któremu powiedziano, ze suwmiarka mierzy z dokładnoscia 0.1 mm i mierzac drut miedziany DNE.25 ma 25% uchyb dokładnosci pomiaru..

NO I CO Z TEGO, ze powyzej ISO-16000 a65 i a77 maja szumy. I tak biją na głowę ( w swojej cenie i klasie wszystko co jest na rynku.

Dla zrozpaczonych jest Mark IV Canon 1D lub nieco tylko drozszy Haselblad.
Tam tego nie ma. Ale trzeba troche kasy.

A65 i 77 to są fotograficzne Mercedesy, ale nie Rols Roys czy Maybach i tyle.
Zresztą jakbys sobie kiedys wypozyczył lub kupił to sam sie przekonasz.

Miłego fotografowania w zime.

[bart_m26]

Gucio50 napisał(a):

Bo sie należy, własnie za jakosc "obrazków"

Myślę że nie tylko, to za całokształt, jak najbardziej zgadzam się z tym medalem (wcześniej funkcjonowało to jako "szczególny godny polecenia, czy jakoś tak" )

Wysokie ISO to chyba nie tylko piwnica, a np krótsze czasy, prawda? czasem w warunkach domowego światła ( w dzień ) potrzeba coś w ok 1/200 + i wtedy dobra jakość na iso1600 i wyższych jest potrzebna, ja np. fotografuje swoje pupile w domu i tu dobre iso jak i sprawny AF ma duże znaczenie. Pierwszy warunek jest spełniany tak średnio...
Nie zmienia to faktu że SLT65 to świetny aparat, nawet wizualnie bardzo mi się podoba...ma taki wygląd pro...

Gucio50 napisał(a):

Zresztą jakbys sobie kiedys wypozyczył lub kupił to sam sie przekonasz.

Miłego fotografowania w zime.

Właśnie, dlatego uważam że testy powinny być przeprowadzane rzetelnie , potencjalny bardziej świadomy nabywca szuka opinii, ocen m.in w testach które przeprowadzają branżowe portale. Można oczywiście pomacać sobie sprzęt w sklepie i zrobić zdjęcia do późniejszej analizy w domu, ale to nie oddaje zbyt dobrze możliwości sprzętu...