Rauschen ist zu einem großen Teil Geschmackssache – interessant ist nur, wie die Kamera damit umgeht. Solange man nicht zu viele Details verliert, stört es mich überhaupt nicht. Wenn ich Bilder stark vergrößere (zB für Messewände etc.) füge ich sogar Rauschen hinzu weil es Artefakte aufbricht und aus etwas Entfernung für einen ”knackigeren” Eindruck sorgt.
Warum mach ich dann keine Bilder mit hohem ISO? Meine alte A500 wird ab ISO 800 so weich, dass mir die Fotos nicht mehr gefallen. Ab ISO 1600 kann mein Handy mithalten. Auf der A65, die ich jetzt hauptsächlich nutze, finde ich 1600 kein Problem. Die Bilder rauschen zwar nicht weniger, aber es bleiben mehr Details erhalten. Darüber wird”s aber auch ziemlich räudig – deshalb von mir auch keine Fotos mit hohem ISO.
Ich habe von der A99 noch nicht allzu viele Aufnahmen gesehen, aber das, was ich sah ist schon ein deutlicher Schritt nach vorne. Ich weiß aber nicht, wie die a900 mit Rauschen umgeht – muss ich auch dazu sagen. Also aus Sicht eines Sony Users: toll. Wenn ich aber den Vergleich anstrebe, dem sich die A99 mit ihrer Produktpositionierung ”wünscht” – sie also mit einer 5D oder gar einer D800 vergleiche – schaut die Sache anders aus. Da frisst das Rauschen bei ISO 6400 keine Details. Obwohl man auch hier sagen muss, dass die A99 auf jeden Fall noch mitspielt – aber nicht als ”leader of the pack”. Wirklich interessant wird”s aber, wenn man mal die Belichtung nicht getroffen hat. Da kann ich leider nur auf Erfahrungswerte meiner A65 zurückgreifen: Ein RAW-File mit ISO 800 aufhellen – schlechte Idee! Bei der 5D hab ich selbst bei ISO 3200 locker 1,5 Blenden Spielraum. DAS würde mich mal bei der A99 interessieren …
