temat Re: KOMPROMITACJA SONY w Smart TV

KOMPROMITACJA SONY

potek1 — Mon, 19 Nov 2012 15:35:37 GMT

Kupiłem sobie jakiś czas temu model kdl-26ex302(niestety przez internet sygerując się opiniami użytkowników) i oto co mnie wnerwia najbardziej:
1.Matryca-kąty patrzenia i czas reakcji matrycy to jest totalna kompromitacja i porażka sony! **** lg i samsungi o niebo lepiej graja
2.Totalnie kiepski obraz sd z kablówki(wiem-procesor be2 )
3.Niezbyt dobrej jakości obraz z tunera cyfrowego przez złącze RGB
4.Mam telewizje 'n' podłączoną przez hdmi i tu obraz jest dużo lepszy,hd-igła ale prędkość reakcji matrycy sprawia że nawet oglądając kanały hd nie do końca można być zadowolonym(np:oglądajac mecz tenisa widać za piłeczką białą smuge!) :smileyevil:
5.Włączanie tv 15-20sekund to gruba przesada i jeszcze ten GONG :smileyevil:
6.Z tego co widzę kolejne wersje oprogramowania niewiele poprawiają-nawet na stronie nie piszą co dokładnie poprawili(wgrałem już 4)
Jedyne co mi sie bardzo podoba to MENU-rewelka.Do tej pory kupowałem tylko sprzęty Sony ale po tym zakupie już więcej soniaka nie kupie!!! LUDZIE NIE KUPUJCIE TEGO MODELU!

edytowano 21.11.2010
Niecenzuralne wyrażenie.
Zimny.

Re: KOMPROMITACJA SONY

PePeush — Mon, 19 Nov 2012 15:35:37 GMT

buahahaha ja proponuję podkleić ten temat, żeby każdy na dobry początek bytności na forum sobie humorek poprawił...

jak kupujesz najniższy model auta, to się nie dziw, że nie masz klimatyzacji i elektrycznych szyb; a jak kupujesz telefon za złotówkę, to nie dziw się, że jest to jeden z najsłabszych sprzętów na rynku;

sam nie wiem, czy to internetowy trol, czy ktoś na prawdę jest tak bezmyślny i ta opinia jest na serio 😕

Re: KOMPROMITACJA SONY

potek1 — Mon, 19 Nov 2012 15:35:38 GMT

PePeush napisał(a):

nie dziw się, że jest to jeden z najsłabszych sprzętów na rynku;

sam nie wiem, czy to internetowy trol, czy ktoś na prawdę jest tak bezmyślny i ta opinia jest na serio 😕

Faktycznie ten tv Sony to najgorszy tv na rynku! Nawet LG który robi kuchenki mikrofalowe,lodówki,golarki i pieron wie co jeszcze robi tv z lepszą matrycą(nawet te z niższej półki cenowej składane gdzieś przez małych skośnookich w garażu w Tajlandii ) niż ten model soniaka. Inne modele pewnie są OK ale ja mówie o kontretnym modelu i ten akurat jest do d...
"Na serio" to są chyba pisane te pochlebne opinie w internecie o tym tv :smileyhappy: Myslisz że jak ktoś wydaje 1600zł na tv to robi to bezmyślnie? Bezmyślnie to ludzie piszą opinie(mylące ludzi) w inernecie,pewnie tak samo chwalą się przed znajomymi.Za 1400zł mogłem kupić samsunga który potrafi np:odtworzyć format mkv,mp4. A reszte ma to samo(tunery tv itp.) Niestety chciałem mieć sony i sie bardzo zawiodłem. TAKIMI MODELAMI SONY SAMO ROBI SOBIE ANTYREKLAME
I nie mam zamiaru pisać bzdur że jest to dobry tv skoro nie jest-przynajmniej nie za taką cene.Po Sony należy spodziewać się porządnego sprzętu nawet jeśli byłby to najtańszy tv

Re: KOMPROMITACJA SONY

Ravi----- — Mon, 19 Nov 2012 15:35:38 GMT

Jeśli kablówka jest analogowa to niestety rewelacji nie można się spodziewać, było to poruszane kilka tematów niże (dlatego jest taka różnica w porównaniu z Nką). Co do samego telewizora, to nie powinno bazować się tylko na tym co się wyczyta, ale samemu pójść i zobaczyć dany model w salonie, każdy ma inne wymagania, jeśli Twoje były dość wysokie to za bodajże 1800zł można już dostać model 32ex500 który jest o klasę wyżej jeśli chodzi o jakość obrazu.

Re: KOMPROMITACJA SONY

PePeush — Mon, 19 Nov 2012 15:35:39 GMT

potek1 napisał(a):

Za 1400zł mogłem kupić samsunga

to dlaczego nie kupiłeś? bo Sony w rozmowie z sąsiadem brzmi lepiej niż Samsung? są osoby, którym ten telewizor w zupełności wystarczy i będą nim zachwyceni; jest grupa odbiorców, która nie ma wymagań co do jakości tv - liczy się dla nich cena i trwałość produktu, a w tę są w stanie uwierzyć, kiedy producent daje na produkt 5 lat gwarancji;
dokonałeś zupełnie nieprzemyślanego zakupu; nie pofatygowałeś się, żeby w sklepie sprawdzić jakość obrazu oferowanego przez ten tv; pretensje miej do siebie, a nie wypisujesz to u jakiejś kompromitacji;
jedyna kompromitacja z jaką mamy tu do czynienia to Twoja własna

Re: KOMPROMITACJA SONY

potek1 — Mon, 19 Nov 2012 15:35:40 GMT

PePeush- A dlatego kupiłem sony a nie samsunga bo mam już kilka sprzętów sony(sentyment do tej marki) z których jestem zadowolony a nie przez ''bo Sony w rozmowie z sąsiadem brzmi lepiej niż Samsung'' bo g...o mnie obchodzi co sobie sąsiad pomyśli. TEN MODEL TV TO KOMPROMITACJA SONY I BASTA
Nie każdy ma czas ganiać po sklepach za jednym telewizorem,dlatego sugerowałem się opiniami użytkowników znalezionymi w internecie.Widocznie większośći tych użytkowników wystarcza sam fakt że mają tv z napisem SONY i nie przejmują się tym ze tv nie do końca jest ok. Nie oczekiwałem jakichś fajerwerków i wodotrysków ale tylko tyle zeby przyzwoicie wyświetlał obraz.Nie wiem kto produkuje matryce dla sony ale to największy minus tego tv.Kąty widzenia są takie że wystarczy tylko ok.40-60 stopni i kolory zaczynają robić się bladsze.No i ta prędkość reakcji matrycy. Co ciekawe nawet na stronie sony w danych technicznych nie ma podanych tych dwóch parametrów.Przypadek

Re: KOMPROMITACJA SONY

oldguest — Mon, 19 Nov 2012 15:35:40 GMT

potek1 napisał(a):

Co ciekawe nawet na stronie sony w danych technicznych nie ma podanych tych dwóch parametrów.Przypadek

Nie doszukiwał bym się spisku... Od 1,5 może dwóch lat już tych parametrów się nie podaje. Klienci też o to coraz rzadziej pytają.

Co jak co ale EX300 to niestety podstawowy model i ogólnie na forum.sony.pl nie widziałem żeby ktoś się nim zachwycał... Nie wiem więc skąd te opinie.

A przy wyborze telewizora to od kąt istniejemy (ponad 3,5 roku) ZAWSZE liczył się faktyczny obraz widziany niż dane na papierze.

Ps. Podobno w necie można oddać do 10 dni produkt... Za względnie niewiele można mieć EX500 który jest ze 2 klasy wyżej jeśli chodzi o obraz.

Re: KOMPROMITACJA SONY

Ravi----- — Mon, 19 Nov 2012 15:35:41 GMT

Podstawa to zawsze obejrzenie interesującego nas modelu/modeli na żywo, a nie bazowanie tylko na relacjach innych użytkowników, każda ocena jest subiektywna, tak samo jak każdy test, recenzja...

Re: KOMPROMITACJA SONY

Zimny_ — Mon, 19 Nov 2012 15:35:41 GMT

Kolego Potek1 - pokaż mi telewizor który się nie psuje. Pokaż mi firmę, która nie ma sieci serwisowej. Nie ma takich firm, każde urządzenie może się popsuć. Toyota uważana za wzór bezawaryjnych pojazdów, zobacz jakie miała akcje. Nie można generalizować w ten sposób. Piszesz o kompromitacji Sony - pokaż mi statystyki ilości sprzedanych modeli i reakcji serwisu. O, pewnie nie masz...
Piszesz o wadach telewizorów - pokaż mi model idealny? O, nie ma takiego. Każdy telewizor ma swoje mocne i słabe strony. W każdej firmie telewizory tańsze będą gorsze od tych droższych. Wskazujesz na cechy jak czas reakcji matrycy itd. Takich rzeczy nie podaje się z dwóch prostych powodów. Po pierwsze - czsy reakcji matrycy jakie są używane w obecnych modelach nie są zauważalne dla ludzkiego oka. Czy masz 2,3,7 ms, nie jest istotne. Nie zauważysz tego. Po drugie, nie sama matryca jest ważna. Elektronika może skutecznie opóźnić czas reakcji. Więc m.in. po to się nie podaje, bo możesz kupić 2ms co będzie prawdą), a w rzeczywistości będzie dużo więcej.

Re: KOMPROMITACJA SONY

froncek7 — Mon, 19 Nov 2012 15:35:42 GMT

Zimny napisał(a):

.
Wskazujesz na cechy jak czas reakcji matrycy itd. Takich rzeczy nie podaje się z dwóch prostych powodów. Po pierwsze - czsy reakcji matrycy jakie są używane w obecnych modelach nie są zauważalne dla ludzkiego oka. Czy masz 2,3,7 ms, nie jest istotne. Nie zauważysz tego.
.

Trochę pojechałeś, bo czas reakcji w LCD to jeden z ważniejszych parametrów i nie wierzę, że nie słyszałeś o smużeniu... Pomijając kiedy widać je bardziej a kiedy mniej, to jednak inaczej będzie na 7ms a inaczej na 2ms matrycy.

Re: KOMPROMITACJA SONY

oldguest — Mon, 19 Nov 2012 15:35:42 GMT

froncek7 napisał(a):

Trochę pojechałeś, bo czas reakcji w LCD to jeden z ważniejszych parametrów i nie wierzę, że nie słyszałeś o smużeniu...

Do pewnego czasu do kiedy oko to "widziało".

froncek7 napisał(a):

Pomijając kiedy widać je bardziej a kiedy mniej, to jednak inaczej będzie na 7ms a inaczej na 2ms matrycy.

Oko ma dużą bezwładność (chyba 12kl/s) ale dajmy że więcej np. 75 klatek (powyżej tej wartości na CRT-ku oczy się nie męczą). Więc jak sekundę podzielimy na 75 to daje 0,013 sec. 7ms = 0,007s więc dużo poniżej tego co oko potrafi zobaczyć. Więc jeśli czas podawany w specyfikacji jest całkowity (od zaświecenie pixela do jego zgaszenia) to czasy poniżej 12ms są wystarczalne. Niestety producenci zaczęli kiedyś różnie liczyć czasy reakcji i potem są "kwiatki" typu 2ms jest lepsze od 7ms. To prawie jak z kontrastem pewnego czasu ktoś wymyślił że można inaczej go policzyć i wyszło 10 milionów : 1, a standardem było 2000:1.

Będę obstawał przy tym że teraz jeśli coś smuży to albo jest tak nagrane (przetworniki w kamerach też mają takie "efekty"), ale np. algorytm redukcji zakłóceń jest włączony.

Re: KOMPROMITACJA SONY

Zimny_ — Mon, 19 Nov 2012 15:35:43 GMT

froncek7 napisał(a):

Zimny napisał(a):

.
Wskazujesz na cechy jak czas reakcji matrycy itd. Takich rzeczy nie podaje się z dwóch prostych powodów. Po pierwsze - czsy reakcji matrycy jakie są używane w obecnych modelach nie są zauważalne dla ludzkiego oka. Czy masz 2,3,7 ms, nie jest istotne. Nie zauważysz tego.
.

Trochę pojechałeś, bo czas reakcji w LCD to jeden z ważniejszych parametrów i nie wierzę, że nie słyszałeś o smużeniu... Pomijając kiedy widać je bardziej a kiedy mniej, to jednak inaczej będzie na 7ms a inaczej na 2ms matrycy.

Nie pozjadałem wszystkich mózgów na świecie, nie uważam siebie za osobę wszechwiedzącą - przez co nie wypowiadam się w tematach o których nie mam pojęcia. Fajnie by było, jakby inni też tak robili.
Czas reakcji jest bardzo istotnym parametrem, ale jest pewna granica którą wyznaczyła ułomność ludzkich zmysłów. Ludzkie oko nie jest w stanie zauważyć różnicy od w tak krótkich czasach. Oko najzwyklej nie rejestruje takich rzeczy. 2ms, czy 7ms dla nas to bez różnicy. Bardzo fajnie opisał to CS Bielsko. Do tego zapominasz o jednej ważnej rzeczy. Matryca sama w sobie nie generuje obrazu. Jest też sporo elektroniki która również musi w szybkim czasie reagować. I to nie jest związane tylko z telewizorem, ale od samego nagrania (w przypadku gier podobnie), po wysłanie sygnału do TV. Jeśli jedno z ogniw dłużej obrabia informacje, to efekty mogą być podobne.

I fajnie też CS Bielsko wspomniał o podawaniu czasów reakcji przez producentów. Wszystkie czasy były podporządkowane normie ISO. Jednak norma ta (nie pamiętam numeru) w sposób nieprecyzyjny określała sposób obliczenia czasów. Dawało to możliwość manipulowania wynikiem, poprzez dobór "wygodnych" wskaźników. W konsekwencji kupowałeś telewizor z czasem 2ms, a w praktyce czas wynosił 14ms.

Pozdrawiam,
Zimny.

Re: KOMPROMITACJA SONY

spolnemesis1paejw — Mon, 19 Nov 2012 15:35:43 GMT

Gdyby w ubiegłym wieku był tak popularny internet, to ktoś mógłby np. na forum Fiata załozyć taki wątek o Fiacie 126(p). Przecież ten "samochód" miał same wady, a sprzedano go parę milionów sztuk. I byli zadowoleni z niego nawet

Re: KOMPROMITACJA SONY

froncek7 — Mon, 19 Nov 2012 15:35:44 GMT

Ależ ja broń Boże nie neguje tego, że oko i mózg ma ograniczenia i nie neguję faktu, że pewnych rzeczy w pewnych okolicznościach nie dostrzega.
Ja tylko stwierdzam, że czas reakcji matrycy jest istotny zwłaszcza w szybkich scenach, dlatego wspomniałem o smużeniu. Nie zapominajmy, że oprócz tych wszystkich ludzkich ograniczeń, dochodzi fizyka, i jeżeli przedmiot musi pokonać pewien dystans na ekranie w określonym czasie, to czas reakcji będzie tu kluczowy dla "ostrości" obrazu. Nie muszę chyba dodawać, że im większa przekątna tym większy będzie to "problem"?

To dlatego na razie plazma ciągle bije na głowę LCD w tym zakresie i to dlatego producenci LCD czarują w elektronice, żeby tego efektu nie było.
Jedno jest pewne, pooglądaj sobie np mecz tenisa lub podłącz komputer i przesuń kursor, lub otwarte okienko po całej szerokości/wysokości ekranu, na telewizorze z 2ms i 7ms a gwarantuję Ci, że będziesz wiedział o co mi chodzi.

Re: KOMPROMITACJA SONY

oldguest — Mon, 19 Nov 2012 15:35:50 GMT

Myślę że jak jest LCD przystosowane do 3D to czas reakcji jest na 1000% 10 razy lepszy niż trzeba. W końcu matryca musi wyświetlać 2 obrazy naprzemiennie. Plazma tutaj nie ma przewagi. A w przypadku 3D plazma traci kontrast 2 razy więc realnie 3D na plazmie tylko w zaciemnionym pokoju.

Re: KOMPROMITACJA SONY

Zimny_ — Mon, 19 Nov 2012 15:35:50 GMT

Uważam, że do sygnału analogowego, albo słabej jakości cyfrowego - plazma może przebić LCD. Jeśli chodzi o HD, nie. Tutaj preferuję LCD.
Co do telewizorów 3D, jest całkowicie inna konstrukcja. Zaczynając od samego czasu reakcji matrycy a kończąc na systemach wspomagających.