Thema "Re: Foto´s speichern" in Tipps & Tricks

Foto´s speichern

sony-kid — Wed, 16 Nov 2011 14:13:12 GMT

Hallo zusammen,

und zwar hab ich da mal ne kleine Frage an alle Sonuser:"Wie speichert ihr eure Bilder ab?! Derzeit speichere ich meine Bilder als Jpeg auf der Festplatte, verwalten geschieht derzeit über Picasa 3. Für mich war es bisher immer die einfachste Methode, insbesondere wegen der Weiterverarbeitung da eben jpeg das gängigste Format ist. Vorkurzem hat mir aber jemmand gesagt das wenn man Bilder im Jpeg-Format öfter verschiebt oder bearbeitet und dann wieder abspeichert usw. jedesmal etwas Qualität vom Bild verloren geht, er meinte die Bilder im Tif. Format abspeichern, jedoch musste ich feststellen wenn ich dies tue dann hat ein Bild sage und schreibe bis zu 35 MB, das ist etwas heftig! Wie handhabt ihr das?

gruß Marco

Re: Foto´s speichern

FrankHH77 — Wed, 16 Nov 2011 14:15:58 GMT

Hallo Marco,

wie fotografierst Du deine Bilder denn? In Jpeg oder in RAW?

LG Frank

Re: Foto´s speichern

sony-kid — Wed, 16 Nov 2011 15:06:59 GMT

zurzeit fotografiere ich Jpeg und Raw, also die Bilder werden von meiner Kamera einmal als jpeg und einmal als Raw gespeichert. Wenn das Bild in Ordnung ist verwende ich die Jpeg Version. Raw eigentlich nur zur Absicherung.

gruß Marco

Re: Foto´s speichern

pingu_ — Wed, 16 Nov 2011 15:35:17 GMT

Dann würde ich sagen, bist du ja schon auf der sicheren Seite. Im Ernstfall kannst du aus dem RAW ein gutes Foto herausarbeiten, falls dir die Qualität beim jpg zu schlecht geworden ist. Wenn das überhaupt messbar ist. Ansonsten kostet ja Speicherplatz heute nicht mehr die Welt. 2 TB dicke unter 100 Euro, wie viele Bilder du da als Tiff oder RAW speichern kannst.....

Re: Foto´s speichern

DidiS----- — Wed, 16 Nov 2011 16:00:32 GMT

Hallo Marco,

warum generell in Tif speichern wenn du ohnehin schon beide Formate zur Verfügung hast. Ich würde mich an den JPEGs orientieren und hier gleich die nicht so guten oder doppelten löschen, sowohl die RAW wie auch die JPEG. Als Ausgangsbasis die RAW Datei behalten, diese entspricht was vorher in der analog Fotografie das Negativ war und die JPEG ist dann quasi der Kontaktbogen. Wenn du mal ein besseres Foto brauchst, kannst du dann auf die RAW zurückgreifen und diese entwickeln, dann meinetwegen auch als TIF speichern.

Man müllt sich bei dieser Methode nicht so voll und verschenkt keinen unnötigen Speicherplatz, eine RAW ist im Allgemeinen kleiner als eine voll entwickelte TIF.

Gruß Didi

Re: Foto´s speichern

sony-kid — Wed, 16 Nov 2011 16:13:28 GMT

ja du hast wahrscheinlich recht, ich denke das ich das zukünftig so machen werde meine Bilder im Raw-Format auf die Platte legen, jeweils Abzüge davon machen, und die Raw behalten. Dieser Qualitätsverlust der Jpeg Datei, ist dieser jetzt wirklich so gravierend? Ich habe zuvor noch nie davon gehört. deshalb war ich ehrlich gesagt etwas geschockt.

PS.: was hat es mit dieser Tif. aufsich warum ist diese so groß?

gruß Marco

Re: Foto´s speichern

rudgerthies — Wed, 16 Nov 2011 17:46:29 GMT

Hallo Marco,

das Verschieben, Kopieren oder ähnliche Dateioperationen verschlechtern die Qualität eines JPEG-gespeicherten Bildes nicht. Wenn Du allerdings ein JPEG öffnest und neu speicherst, wird die Qualität mit jedem Speichern etwas schlechter, aber auch nur beim Speichern!

TIF: Das ohne Bildkomprimierung (Photoshop-Terminologie) gespeicherte Bild kann nach meinem Wissen von vielen Programmen geöffnet oder eingebunden werden. TIF bietet Ebenen und CMYK, das ist bei professionen Grafiken und im professionellen DTP-Bereich wichtig. Außerdem war es früher als Austauschformat beliebt, als die Programme gegenseitig kaum im Originalformat verstanden. Daher die Bedeutung von Tiff. Mehr in wikipedia.

Zu Deiner Ausgangsfrage gabe es vor kurzem schon etwas: Hier und hier.

Viele Grüße
Achim

Re: Foto´s speichern

sony-kid — Wed, 16 Nov 2011 17:51:05 GMT

Alles klar, dann bin ich da ja mal informiert. Vielen Dank.

Gruß Marco

Re: Foto´s speichern

hegauer — Fri, 18 Nov 2011 10:00:54 GMT

Hallo Marco,

dass JPG Bilder generell beim Bearbeiten neu komprimiert werden, ist nicht richtig. Es gibt zahlreiche Programme, die viele Funktionen ohne Veränderung der Komprimierung (verlustfrei) bearbeiten.

Um aber solcher "Verstümmelung" generell vorzubeugen, archiviere ich die original JPG Dateien. Wenn ich die Bilder für einen bestimmten Zweck bearbeite, greife ich immer wieder auf die Orignale zu.

Für eine Diaschau auf einem HDTV-Gerät bearbeite ich die anders, als für die Entwicklung auf Fotopapier. Und auch für den Einsatz in Web-Anwendungen müssen die Bilder speziell bearbeitet sein.

Also erstmal die Archivierung der Originale, entweder RAW oder JPG. Ob ich dann die "fertigen" Bilder bzw. Ordner archiviere, entscheide ich fallweise.

In Wikipedia gibt es unter dem Suchbegriff JPG einen Absatz "Verlustfreie Nachbearbeitung von JPEG". Der ist, finde ich sehr interessant. Dort wird speziell auf Irfanview verwiesen. Auch meine bevorzugte EBV-Software Faststone arbeitet wo es geht, mit solchen verlustfreien Algorithmen.
MfG. Emil

Re: Foto´s speichern

DidiS----- — Fri, 18 Nov 2011 12:43:58 GMT

Hallo Emil,

es mag sein das die genannten Programme angeblich verlustfrei arbeiten, bloß welche Möglichkeiten hast du damit. Wenn ich mit kostenlosen Programmen arbeiten wollte, würde ich zumindest schon Gimp nehmen.

Ich denke mal eine Raw als Negativ liegen zu haben ist wohl sinnvoller, als eine durch die Kamera fertiggestellt JPEG. Hier geht es nicht nur darum das JPEG generell verlustbehaftet ist, sondern das aus einer RAW Datei wesentlich mehr Details heraus zu holen sind. Nachteil man muss sich damit befassen und auch schon bei der Aufnahme die bestmögliche Einstellung an der Kamera wählen. Für Erinnerungsbilder ist aber wohl JPEG die beste Wahl und um diese noch ein bisschen nachzubessern, sind die beiden von dir erwähnten Programme auch ausreichend.

Gruß Didi

Re: Foto´s speichern

zigizgy — Fri, 18 Nov 2011 16:11:37 GMT

@TimmKimm!!!!!

+So ganz nebenbei frage ich mich langsam, warum eigentlich immer die, die von Algorithmen nicht so viel Ahnung haben, immer etwas behaupten, das dann genau nicht so ist. Fragt doch vorher einfach mal, ihr bekommt sicher eine Antwort, als unbedarfte Mitleser oder Späterleser mit falschen Aussagen nur zu verunsichern.+

+*Solche Nebenbei-Beleidigungs-Fragen würde ich gerne von Dir nie mehr lesen.*+

*+L+*g, Erwin

Re: Foto´s speichern

sony-kid — Fri, 18 Nov 2011 16:31:35 GMT

Ok, Leute beruhigt euch! Wir sind doch alle Freunde 🙂 (hoffe ich!)

Ich sehe schon das es jeder etwas anders macht, was ja auch ziemlich klar ist. Ich werde es zukünftig so handhaben das ich meine Bilder die ich ja mit Picasa verwalte in Jpeg Format ablege und zwar nur diese die einfach im Alltag entstehen wie z.b. eine Geburtstagsparty,Grillfest bei Oma und Co. usw. da diese Bilder sowieso Fotografisch gesehen keinen hohen Wert haben. Meine Aufnahmen die Ich auf meinen mini "Fotosafaris" mache und diese die für mich fotografische Bedeutung haben lege ich im Raw ab als Original oder Negativ wie man es bezeichnen möchte, entwickle diese auf meine Bedürfnisse und speichere diese dann in tif. so bin ich auf der sicheren Seite und glaube das dies für mich die ordentlichste Lösung ist. Somit habe ich einen Ordner der z.b. Originals heißen könnte und einen Ordner entwickelte Aufnahmen.

gruß Marco

Re: Foto´s speichern

DidiS----- — Fri, 18 Nov 2011 16:33:34 GMT

Ich bin mir nicht ganz sicher ob es Marco war den ich deine Antwort mal bildlich vorgestellt habe, dieses indem ich eine JPEG Datei mehrmals geöffnet und wieder als solche gespeichert habe. Habe beide Bilder in den Thread zur Demonstration eingestellt Bei dem Nachher Bild wurden dann deutlich Artefakte sichtbar, ich kann mich bloß nicht mehr an den Titel des Threads erinnern, ist schon eine Weile her. Auf jeden Fall ging es damals auch darum ob es reicht nur die JPEG Version zu haben, oder wo die Nachteile liegen.

Sicher ist das Format egal, wenn man das Bild fotografiert, es einem so gefällt und man es nicht wieder anfasst. Um auf der sicheren Seite zu sein würde ich aber eine zusätzliche Raw speichern und diese in eine DNG umwandeln. Speicherplatz ist ja im Gegensatz zu früher keine kostenintensive Sache mehr. Die letzten externen TB mit USB3 Anschluss haben man gerade mal 39.-€ gekostet.

Gruß Didi

Re: Foto´s speichern

BaSa_two1saeii — Fri, 18 Nov 2011 16:53:02 GMT

Wie wärs mit brennen? Sollang du noch nicht so unglaublich viele hast, würde sich das noch lohnen. Und was die Artefakte angeht, wie oft öffnne und speicher ich eigentlich ein BILD? Ist dieses Argument dann nicht doch etwas für Pixelzähler und Menschen die häufig ihre Bilder größer A4 drucken? In Wahrheit dürften die meisten Fotos auf irgendwelchen Platten vorsichher gammeln und dank begrenzter Monitorauflösungen in der Vollansicht nicht mal wahrnehmbar werden, sollte man sie via Diashow betrachten wollen.

Zumal man mit Picasa eher exportiert und das orginal Jpeg also erhalten bleibt es wird also nicht immerwieder neu gespeichert.

LG

Re: Foto´s speichern

DidiS----- — Fri, 18 Nov 2011 17:17:55 GMT

Hallo Marten,

ich denke du hast noch nie die Vorteile einer RAW kennen gelernt, wenn sich selbst aus dunklen Partien noch Details heraus holen lassen bzw. das komplette Bild noch über sehr viel mehr Details verfügt. Das hat nichts mit Erbsenzählerei zu tun, das ist einfach eine Tatsache. Man braucht natürlich aber auch das richtige Programm um solch ein Foto zu bearbeiten.

Zum Thema CD brennen. Dazu kann ich nur sagen, dass bei mir schon einige dieser Datenträger nicht mehr lesbar sind und ich habe nur Marken CDs und DVDs verwandt. Die Dateien über Festplatten hin und herschieben macht da schon mehr Sinn und ist auch bedeutend schneller. Außerdem rechne dir mal aus wie viele CDs in einer TB Platte stecken, vom Platzbedarf mal ganz abgesehen.

Gruß Didi

Re: Foto´s speichern

sony-kid — Fri, 18 Nov 2011 17:22:46 GMT

Mit Picasa gebe ich dir recht es exportiert, aber nur wenn du die Bilder mit Picasa bearbeitest, in diesem Fall würde Picasa die Original datei nicht überschreiben sondern eine neue Anlegen! Ich Verwalte meine Bilder nur damit.

Gruß Marco

Re: Foto´s speichern

rudgerthies — Fri, 18 Nov 2011 20:12:00 GMT

Hallo Marco,

mit dem Sichern von Daten durch Brennen auf CD oder DVD kann ich Didi nur recht geben. Das Risiko des Datenverlustes ist sehr hoch.

Verlustfreie Bearbeitung jpeg:
Du kannst die Bilder drehen (mache ich mit jhaed -> jpegtran), Spiegeln oder im 16-Raster zuschneiden. Wenn Du die Auswirkungen eines Speicherns von JPEG mit einem Programm nicht ganz genau kennst, rate ich Dir vom mehrfachen Speichern eines JPEG ab.

So wie ich Deine Wünsche verfolge, rate ich Dir folgendes:
Speichere die Daten aus der Kamera in Unterverzeichnissen zweier Verzeichnisse:
arbeit
original

Das Verzeichnis arbeit übergibst Du picasa, die Daten unter original sicherst Du gegen überschreiben (anderer Benutzer, Windows-Schreibschutz). In den Unterverzeichnissen von arbeit musst Du nun nur dafür sorgen, dass Du erkennen kannst, in welchen Verzeichnis unter original die ursprünglichen Dateien liegen.

Viele Grüße
Achim

Re: Foto´s speichern

sony-kid — Fri, 18 Nov 2011 20:29:03 GMT

Ja genau, so habe ich mir das vorgestellt! Falls das Wetter dieses Woe nicht so prickelnd ist (ist es auch nicht wie´s ausschaut) werde ich mich drüber machen! Mir ist es eben nur wichtig auch gewisse Ordnung zu wahren! ich liebe es einfach schön übersichtlich. Wenn ich ein Bild brauche will ich es nicht im ewigem Fotochaos suchen müssen, aber dafür habe ich Picasa von dem ich übrigens sehr begeistert bin was die Archivierung betrifft!

Gruß Marco

Re: Foto´s speichern (wer findet den Unterschied)

hegauer — Sat, 19 Nov 2011 10:14:29 GMT

Hallo,

da wurden Behauptungen (und verächltliche Anmerkungen) aufgestellt, die ich hier anhand eines praktischen Beispiels etwas "beleuchten" möchte. In meinem Portfolio habe ich ein Bildschirmfoto unter "JPG Test" eingestellt.

Schaut bitte das Bild in Originalgröße an!

Ich habe ein JPG Bild aus meiner a300 auf 800x600 verkleinert und unter test0.jpg abgespeichert. Das abgespeicherte dann wieder geöffnet unter test1.jpg wieder gespeichert und das noch 8x wiederholt (test(2-9).JPG). Als Kompressionsfaktor war 75 voreingestellt.

test0, test3, test6 und test9 dann zusammen verglichen mit 500% Vergrößerung. Die Dateien haben allesamt 132KB. Hab ich jetzt was an den Augen, oder stimmt es tatsächlich dass Faststone trotz 9fachem Überarbeiten keinerlei Änderung macht?
MfG. Emil

PS: Wer die Unterschiede auf den Bildern findet, gewinnt ein Foto einer erstkassigen Flasche Hohentwieler, von Deutschlands höchstem Weinberg: http://www.vollmayer-weingut.de/weine.html

Re: Foto´s speichern

Timm_Kimm — Sat, 19 Nov 2011 11:27:57 GMT

hegauer schrieb
> Hallo Marco,
>
> dass JPG Bilder generell beim Bearbeiten neu komprimiert werden, ist nicht richtig. Es gibt zahlreiche Programme, die viele Funktionen ohne Veränderung der Komprimierung (verlustfrei) bearbeiten.
>
> Um aber solcher "Verstümmelung" generell vorzubeugen, archiviere ich die original JPG Dateien. Wenn ich die Bilder für einen bestimmten Zweck bearbeite, greife ich immer wieder auf die Orignale zu.
>
> Für eine Diaschau auf einem HDTV-Gerät bearbeite ich die anders, als für die Entwicklung auf Fotopapier. Und auch für den Einsatz in Web-Anwendungen müssen die Bilder speziell bearbeitet sein.
>
> Also erstmal die Archivierung der Originale, entweder RAW oder JPG. Ob ich dann die "fertigen" Bilder bzw. Ordner archiviere, entscheide ich fallweise.
>
> In Wikipedia gibt es unter dem Suchbegriff JPG einen Absatz "Verlustfreie Nachbearbeitung von JPEG". Der ist, finde ich sehr interessant. Dort wird speziell auf Irfanview verwiesen. Auch meine bevorzugte EBV-Software Faststone arbeitet wo es geht, mit solchen verlustfreien Algorithmen.
> MfG. Emil

# JPG ist immer dann verlustbehaftet, wenn Bilder geöffnet und erneut in JPG gespeichert werden. Dabei ist es zunächst egal, ob das Bild überhaupt bearbeitet wurde. Wichtig ist, dass das Bild wieder in JPG gespeichert wird, denn dann läuft der "JPG-Algorithmus" über das Bild.
# Die beschriebenen Verarbeitungsschritte von JPG-Dateinen betreffen nicht die Speicherung des Bildes als JPG und damit kommt auch nicht der "JPG-Algorithmus" zum Einsatz, sondern ganz normale Umsortieralgorithmen, die eine Datei öffnen und einen Datei wieder schreiben - sie schreiben aber definitiv keine Datei mit dem JPG-Algorithmus.
# Die Archivierung einer Originaldatei ist immer sinnvoll. Ob das eine RAW-Datei ist oder eine JPG-Datei, hängt nur davon ab wofür man sie später noch braucht. - So ganz nebenbei lassen sich nicht alle Kamerafunktionen als RAW-Datei abspeichern, beispielsweise Panoramen.

Grundsätzlich gilt, jeder nach seinen Wünschen. Wer beruflich mit Daten umgehen muss, wird das Original und das Ergebnis archivieren, wer privat damit umgeht, kann auf das Original auch schon mal verzichten, wenn ihm das Ergebnis gefällt. Das hängt letztlich nur wieder davon ab, ob man in "hundert Jahren" mal wieder eine andere Fassung des Bildes erstellen möchte.

+So ganz nebenbei frage ich mich langsam, warum eigentlich immer die, die von Algorithmen nicht so viel Ahnung haben, immer etwas behaupten, das dann genau nicht so ist. Fragt doch vorher einfach mal, ihr bekommt sicher eine Antwort, als unbedarfte Mitleser oder Späterleser mit falschen Aussagen nur zu verunsichern.+