Thema "Re: Kaufrausch" in Objektive

Kaufrausch

Heiwer — Wed, 06 Jan 2010 18:28:14 GMT

Hallo Ihr Lieben,

nicht, das Ihr denkt, ich habe einen Goldesel im Garten, aber

Wie Ihr meinem Profil entnehmen könnt, besitze ich seti Dezember 2009 die Sony a550 mit folgenden Objektiven: Sony 18-200 mm (als " Kit " erworben)
Sony. 50 mm/ 1,8 sowie das
Tamron 90 mm Makro

Nun möchte ich unbedingt noch ein Weitwinkel Zoom (in meinen Augen ein Objektiv, das die Brennweite bis 50 mm abdeckt). Ein Händler hat mir das Sigma 17-70 für (Angebot!) €246,-- angeboten. Könnt Ihr mir nicht die Kaufentscheidung abnehmen? Bin nämlich hin- und hergerissen. Natürlich habe ich auch für Alternativen - sprich Vorschläge, die in eine andere Richtung zielen- ein offenes Ohr.

Schon jetzt ein dickes Dankeschön für Eure Bemühungen.

Schönen Abend noch und Gruß aus Dortmund

Heinz

Re: Kaufrausch

Roland_Deschain — Wed, 06 Jan 2010 18:49:28 GMT

Also das 17-70 bietet dir ja jetzt nicht wirklich mehr Weitwinkel als dein 18-200.

Daher Gegenfrage: Was willst du, mehr Brennweite im Weitwinkelbereich abdecken oder ein Objektiv, dass den Standardbereich mit besserer Qualität abdeckt?
Für letzteres ist das Sigma durchaus geeignet (und der Preis ist sehr gut, wenn es ein neues Objektiv ist), alternativ würde ich das 17-70/2.8 von Tamron vorschlagen.

Wenn es um mehr Weitwinkel geht, solltest du dir mal die sogenannten Super- oder Ultraweitwinkelobjektive ansehen, die gehen teilweise bis 10mm runter.

Re: Kaufrausch

Susanne-Jupe — Wed, 06 Jan 2010 19:09:12 GMT

Hi,

also, an der Alpha 100 hatte ich das 18-200 von Minolta und war einfach begeistert von der Qualität. An der 700 gefiel es mir gar nicht mehr. Die Leistung bezüglich Schärfe und auch der Farben hat unglaublich nachgelassen. Ich habe es dann auch verkauft und mir, allerdings vorher schon, das 17-70 von Sigma gekauft. Die Schärfe ist klasse, die Farben ebenfalls. Das Tamron 17-70/2,8 gab es zu diesem Zeitpunkt noch nicht, bin auch der Meinung, dass es dieses nur in 17-50/2,8 gibt und das war mir zu wenig Brennweite.

Dann kam noch letztes Jahr das Tamron 10-24 /3,5-4,5 dazu; einfach nur geil das Gerät:) das 70-200/2,8 von Sigma habe ich mir auch noch ganz spontan gekauft, weil mir eben die Brennweite fehlte und es sich so ergeben hat.
Meine Brennweiten / Wünsche sind damit ausgeschöpft und ich muss mich nicht mehr mit der Frage herum quälen, welches Objektiv soll ich kaufen:) Damit hab ich die User hier auch schon gequält.:))

LG Susanne

Re: Kaufrausch

01af----- — Wed, 06 Jan 2010 21:54:37 GMT

Heiwer schrieb
> Nun möchte ich unbedingt noch ein Weitwinkel Zoom (in meinen Augen ein Objektiv, das die Brennweite bis 50 mm abdeckt).
Ich weiß ja nicht, was da mit deinen Augen nicht stimmt ... aber so etwas wäre ein Standardzoom, kein Weitwinkelzoom. Und da du ein 18-200 schon hast, wäre ein zusätzliches Standardzoom so nötig wie ein Kropf ... es sei denn, das 18-200 taugte nichts. Bist du etwa unzufrieden mit diesem Objektiv? Wenn ja, warum hast du's dann überhaupt gekauft?

Ein Weitwinkelzoom für eine APS-C-Kamera wie die A550, das deine vorhandenen Objektive sinnvoll ergänzen würde, wäre z. B. das Sony SAL DT 11-18 (oder dessen Konica-Minolta- bzw. Tamron-Inkarnation) oder ein Sigma 10-20 DC oder ein Tamron 10-24 Di-II.

Auf den ersten Blick scheint das 11-18 wegen des vergleichsweise kleinen Brennweitenbereiches und der nicht wirklich hohen Lichtstärke von 1:4,5-5,6 das unattraktivste der üblichen Verdächtigen zu sein ... doch ich halte es wegen seiner guten Leistung für die beste Wahl.

— Olaf

Re: Kaufrausch

Retired_282425 — Wed, 06 Jan 2010 22:14:26 GMT

Hi,
mit dem 18-200 deckst Du ja schon einen enormen Brennweitenbereich ab, als Ergänzung kann ich Dir das Tamron 10-24mm empfehlen, es ist dem 11-18 (das hatte ich vorher) in dessen Brennweitenbereich ebenbürtig, hat aber den großen Vorteil der höheren Lichtstärke und durch die Erweiterung auf 24mm musst Du nicht so oft das Objektiv wechseln.
VG GFS

Re: Kaufrausch

Drownie — Thu, 07 Jan 2010 13:28:15 GMT

Ich würd dir auch ein tamron ans Herz legen!
Dann hast du etwas richtig Lichtstarkes!

Re: Kaufrausch

woodhy — Thu, 07 Jan 2010 14:14:13 GMT

Hallö Heinz,
schau mal in meine Thread`s die schon im WW-Forum stehen !
Zudem empfehle ich Dir die neue Ausgabe 02/2010 von Foto-Magazin (erscheint am 15.01.2010 )
zu studieren, denn dieser Ausgabe wird ein Sonderheft beigelegt.
Darin kannst Du *ALLE OBJEKTIVE mit Bewertung und Preisen* lesen und Deine Ansprüche
selektieren !- Ist zugleich ein wertvolles Nachschlagewerk-....der Preis von 5.- € rentiert sich immer !

Wünsche Dir viel Glück und Spaß bei Deiner Entscheidung

MfG. aus Münster Woodhy....und wenn Du genau nachliest i.m. Thread`s.....findest Du auch noch
*GRATISMÖGLICHKEITEN*

Re: Kaufrausch

Heiwer — Thu, 07 Jan 2010 17:56:51 GMT

Liebe Sonyaner,

zunächst einmal ein riesiges Dankeschön für Eure Ratschläge und Empfehlungen.

Leider kann man es nicht allen Recht machen, aber ich habe mich heute bemüht, Eure Ideen in meiner Entscheidung zu berücksichtigen. Ich will Euch nicht auf die Folter spannen, darum jetzt kurz und (herz- ) schmerzlos Die Würfel sind gefallen und zwar zugunsten des:

1) SIgma 10-20 als Weitwinkelobjektiv (Olaf, sag bitte ja zu meiner Wahl 🙂 ...ich fürchte ein wenig Deine Beiträge zu diversen Themen, obwohl...im Kern muß ich Dir selbst als Newbee oftmals Recht geben, aber kannst Du´s nicht ein bischen softiger für sensible User ´rüberbringen?) Der Preis 500,--€ abzüglich 250,- € für mein Suppenhuhn 18-200 von Sony, also unterm Strich habe ich 250 € dafür bezahlt.

2) Sigma 17-70/ F2,8-4,5 als ... wie man so schön als Mann...ähhhh Frau ( Susanne !!!!! ) in Fachkreisen sagt: " Suppenhuhn ". Was mich zum Kauf dieses Objektivs bewogen hat, war neben `Sannes Info der Preis, nämlich 200,--€. Es handelte sich dabei um das "Ausstellungsstück" von...erspar ich mir jetzt(keine Schleichwerbung).

Wenn ich bedenke, das ich bis vorgestern noch die Nase über die Sigma-Objektive gerümpft habe, war das eine für mich eniment wichtige (auch richtige???)Entscheidung, ist mir doch mittlerweile durch das Lesen auch in diversen anderen Foren bekannt, das die Sigma Objektive nicht unbedingt zu unseren heißgeliebten Alphas die ideale Wahl sind.

Ich hoffe, Ihr seid mir jetzt beim Lesen nicht eingeschlafen, aber das mußte ich mir jetzt einfach von der Seele schreiben.

Wünsch Euch allen noch einen schönen Abend

Heinz

Re: Kaufrausch

Susanne-Jupe — Thu, 07 Jan 2010 18:55:57 GMT

Hallo Heinz, dann kann man ja auf neue Bilder von dir hoffen:)))

Und da du ja aus Dortmund kommst, bist du ja vielleicht auch bald in Essen zu sehen bei unserem nächsten Stammtisch:))

200 Euronen für das 17-70 ist ein super Preis, ich habe deutlich mehr bezahlt. Und wenn du mit dem 10-20 mal in die Dortmunder City fährst und die Hochhäuser fotografierst, wirst du aus dem Strahlen gar nicht mehr heraus kommen. :))

Also, viel Spaß mit den neuen Objektiven, auf das sie lange halten.:)

LG Susanne

Re: Kaufrausch

01af----- — Thu, 07 Jan 2010 22:59:24 GMT

Heiwer schrieb
> Leider kann man es nicht allen recht machen ...
Wie bitte!? Du machst dir Sorgen, es bei der Wahl +deiner+ Objektive +anderen+ Leuten nicht recht zu machen? Das soll einer verstehen ...

.
> Heiwer schrieb
> 1) SIgma 10-20 als Weitwinkelobjektiv (Olaf, sag bitte ja zu meiner Wahl ...)
Freut mich, daß du auf meine Meinung so viel Wert legst – aber wenn die Würfel doch schon gefallen sind ...

Natürlich sag ich ja dazu ... denn es ist ein gutes Objektiv, an dem du sicher viel Freude haben wirst. Tatsache ist jedenfalls, daß es in diesem Bereich (also Superweitwinkelzooms für APS-C-Format, d. i. solche, die bei 10, 11 oder 12 mm beginnen) kein bestes Objektiv gibt. Sie haben alle gewisse Stärken und Schwächen. Welches Objektiv also +für dich+ das beste ist, hängt ganz davon ab, welche Stärken dir besonders wichtig sind und mit welchen Schwächen du am ehesten leben kannst. Abgesehen davon sind die Unterschiede ohnehin eher subtiler Natur, und so richtig rundherum schlecht ist keines.

.
> Heiwer schrieb
> ... abzüglich € 250,— für mein Suppenhuhn 18-200 von Sony ...
Ach!? Du hast das "Suppenhuhn" drangegeben? Da warst du aber schnell entschlossen. Waren die damit erzielten Ergebnisse tatsächlich soo schlecht?

.
> Heiwer schrieb
> 2) Sigma 1:2,8-4,5/17-70 mm als ... wie man so schön (...) in Fachkreisen sagt: "Suppenhuhn".
Nein, das ist kein "Suppenhuhn", sondern ein ganz normales Standardzoom. Ein "Suppenhuhn" ist ein Objektiv, das einen mehr als sechsfachen Zoombereich hat und im Weitwinkelbereich beginnt.

Die Alternativen zu diesem wären gewesen: das Tamron 1:2,8/17-50 mm Di-II (lichtstärker, dafür kürzer am oberen Ende) oder das Sony SAL DT 1:3,5-4,5/16-80 mm ZA (noch etwas größerer Brennweitenbereich, dafür lichtschwächer und teurer). Welches von diesen ist das beste? Genau wie bei den Superweitwinkelzooms: keines. Beziehungsweise das, welches den persönichen Präferenzen am ehesten entspricht.

.
> Heiwer schrieb
> Was mich zum Kauf dieses Objektivs bewogen hat, war neben Sannes Info der Preis, nämlich € 200,—.
Na – bei dem Preis wärst du ja dämlich gewesen, nicht zuzugreifen! Selbst wenn es dir auf Dauer nicht zusagen sollte (wofür ich im Moment keinerlei konkreten Anlaß sehe), könntest du es jederzeit ohne Verlust wieder verkaufen ... wenn nicht sogar mit einem kleinen Gewinn.

.
> Heiwer schrieb
> Wenn ich bedenke, daß ich bis vorgestern noch die Nase über die Sigma-Objektive gerümpft habe ...
Na ja ... bei Sigma bleibt halt immer ein gewisses Restrisiko, was die Kompatibilität mit zukünftigen Kameras angeht. Davon abgesehen sind Sigmas absolut nicht schlecht, in der Regel sogar recht gut, sowohl optisch wie auch mechanisch.

— Olaf

Re: Kaufrausch

Heiwer — Fri, 08 Jan 2010 17:00:13 GMT

Hallo Susanne,

was die Objektivauswahl angeht, wandere ich wohl auf Deinen Spuren. Heute war ich nochmals in der Stadt, um mich nach einem Tele zu erkundigen. Und, was meinst Du, was der Verkäufer mir angeboten hat? Richtig...das Sigma APO 70-200mm F2,8 und das ist ja wohl mit dem Deinen absolut identisch, oder? Kostenpunkt z.Z. € 739,--

Ich glaube fast, Du hättest mich im Dezember zum Shoppen an die Hand nehmen sollen. Das hätte mir sicherlich weniger schlaflose Nächte bereitet :-))

Zu den Treffs in Essen hatte mich Ulrich übrigens auch schon mal eingeladen. Leider ist mir eine Teilnahme nicht möglich, da ich mich vor 4 Monaten von meinem fahrbaren Untersatz getrennt habe und das ganze mit öffentlichen Verkehrsmitteln, na, ich weiß nicht so recht....

Hallo Olaf,

das Sony 18-200 mag ganz gewiß nicht schlecht sein - womöglich für meine Ansprüche völlig ok. Aber durch das viele Lesen und dem Herumstöbern in diversen Foren bin ich - schon vor dem Essen - richtig auf den Geschmack gekommen. Mit dem Sigma 17-70mm bin ich jetzt rein vom Handling ein wenig flexibler, ganz zu Schweigen von der Qualitätsverbesserung im " immer drauf " Breich. Natürlich fehlt jetzt noch ein gutes Teleobjektiv. Da habe ich jetzt ( siehe oben). ja auch schon ein Objektiv ins Auge gefasst. Aber das muß jetzt erst einmal zurück stehen. Der Goldesel hat sich leider vom Acker gemacht

Hallo Woodhy ( hab ich das jetzt richtig geschrieben?)

vielen Dank auch an Deine Adresse. Das Foto Magazin Ausgabe 2/ 2010 sprengt jetzt sicherlich mein Budget, aber kaufen werde ich es mir trotzdem.

An alle ein schönes winterliches Wochenende

Heinz

Re: Kaufrausch

woodhy — Fri, 08 Jan 2010 17:23:53 GMT

Hallo Heinz,
Du kannst ja auch die *GRATISMÖGLICHKEITEN nutzen !?* - Darüber hatte ich schon
mehrfach geschrieben! -
So wie ich, denn Gewinne habe ich soviel geerntet, dass ich das Abo von FOMA für
die nächsten dreißig Jahre gratis habe....bleibt nur die Frage ob ich dann immer noch
lesen und fotografieren kann....? (mit 93 Jhr. darf man froh sein,dann noch den *AOK-Shopper*
*-alleine- führen zu dürfen !?* ....so Gott will . )

Schau mal auf die Seite von FOMA.... für ein zwei Jahresabo, bekommst Du ein gutes Stativ
( Zuzahlung - nur zwanzig € )....habe ich auch noch genutzt.

Wünsche Dir viel Glück mit Deinen Objektiven und Gewinnen,

mfG. aus Münster Woodhy

Re: Kaufrausch

Heiwer — Sat, 09 Jan 2010 12:05:25 GMT

Hallo Woodhy,

Aufgrund Deines Tipps - vielen Dank auch - habe ich gestern noch die Foma - Seite durchgeackert, leider keinen Hinweis zu einem Stativ gefunden. Im Dezember habe ich mich mit etlichen Fachzeitschriften eingedeckt ( Foto Hits, Foto - Magazin spezial, Foto Magazin, Chip Foto-Video Digital sowie die Spiegel Reflex Digital. Jetzt möchte ich mich b.a.w. für ein Abo entscheiden.

Welche gehört denn zu Deinen Favoriten?

Und noch etwas: VIELEN Dank für DEIN Motivationvote. Na, da hasté mich schon an der richtigen Stelle erwischt :-))

Lieben Gruß

Heinz

Re: Kaufrausch

Susanne-Jupe — Sat, 09 Jan 2010 12:14:09 GMT

Du musst unter Abos gucken.....:))))

Re: Kaufrausch

woodhy — Sat, 09 Jan 2010 12:21:43 GMT

Hallo Heinz,
ganz klar nur Foma....in der DEZ. Ausg. ist sicher die ABO-Seite...auch dort wird es so angeboten !
Foto-Hits beziehe ich ebenfalls, am besten sind jedoch die Berichte ect. in der FOMA.
Das Stativ hat einen VKP von 159.-€ (manchmal sogar mit Kopf ) der UVP.ist 179.-€ ohne Kopf !

MfG. aus Münster Woodhy

Re: Kaufrausch

Heiwer — Sat, 09 Jan 2010 14:16:09 GMT

Hallo Susanne, hallo Woodhy, hallo Olaf

ja, was soll ich sagen: In der Ruhe liegt die Kraft und jetzt habe ich auch die Info-Seite in der Dezember - Ausgabe des Foto - Magazins gefunden: Da wird das Manfrotto 190XPROB in Verbindung mit einem 2 Jahresabo für 140,--€ angeboten, also 120,-- für 24 Hefte und 20,-- für das Stativ, welches normalerweise einen Preis von 172,-- hat.

Jetzt stehe ich wieder vor der Qual der Wahl 🙂 Ich habe als Abo eigendlich die Foto Hits favorisiert, das Stativ in Verbindug mit dem Foto - Magazin wäre natürlich auch nicht von schlechten Eltern..

Susanne, was liest Du denn so in aller Regel? Wenn wir schon die gleichen Objektive habe, müßte das bei den Zeitschriften doch auch denkbar sein.

Olaf, ich hoffe, Du bekommst bei meinen Problemen jetzt keine grauen Haare.

Euch allen ein schönes winterliches Wochenende

Heinz

Re: Kaufrausch

Susanne-Jupe — Sat, 09 Jan 2010 14:19:46 GMT

Hallo Heinz,

du hast eine Mail von mir bekommen..:))
Abgesehen davon stehe ich einmal im Monat bei Real bei den Zeitschriften, gucke alles durch und kaufe entweder drei Zeitschriften oder gar keine, wenn kein interessantes Thema dabei ist:))
Für zwei Jahre hab ich noch kein Abo genommen, aber ich hab das Stativ auch schon:))

Warte doch einfach noch ein wenig ab, guck die Zeitschriften durch und bestelle dann. Die Abos gibt es schon etwas länger mit diesen Angeboten und verschwinden auch nicht sofort:))

Re: Kaufrausch

Heiwer — Sat, 09 Jan 2010 14:20:15 GMT

Hallo Susanne, hallo Woodhy, hallo Olaf

ja, was soll ich sagen: In der Ruhe liegt die Kraft und jetzt habe ich auch die Info-Seite in der Dezember - Ausgabe des Foto - Magazins gefunden: Da wird das Manfrotto 190XPROB in Verbindung mit einem 2 Jahresabo für 140,--€ angeboten, also 120,-- für 24 Hefte und 20,-- für das Stativ, welches normalerweise einen Preis von 172,-- hat.

Jetzt stehe ich wieder vor der Qual der Wahl 🙂 Ich habe als Abo eigendlich die Foto Hits favorisiert, das Stativ in Verbindug mit dem Foto - Magazin wäre natürlich auch nicht von schlechten Eltern..

Susanne, was liest Du denn so in aller Regel? Wenn wir schon die gleichen Objektive habe, müßte das bei den Zeitschriften doch auch denkbar sein.

Olaf, ich hoffe, Du bekommst bei meinen Problemen jetzt keine grauen Haare :-)))

Euch allen ein schönes winterliches Wochenende

Heinz

Re: Kaufrausch

Ditmar. — Sat, 09 Jan 2010 15:57:25 GMT

Und nicht vergessen, zu einem Stativ kommt meist noch ein Kugelkopf mit Schnellwechselplatte.

Re: Kaufrausch

Heiwer — Sat, 09 Jan 2010 16:11:51 GMT

Hallo Susanne,

habe Deine mail vor etwa einer Stunde beantwortet. Leider ist sie zurück gekommen. Mein PC konnte wohl nichts mit Deiner e-mail Adresse anfangen...schaaaade

LG
Heinz